Von allen Beteiligten blieb nur die Ameise namenlos.

Ich korrigiere: Von allen Beteiligten blieben nur die Ameise und die Erbauerin des zweiten Labyrinths namenlos.

:-D

Ganz recht. Die Sage, wie Minos den flüchtigen Daidalos aufspürt, indem er ein Vexierspiel, bestehend aus einem Schneckenhaus und einem Faden, der in dieses einzufädeln ist, als Köder für den alten Tüftler benutzt, ist recht entlegen und findet sich nur in Apollodors Bibliotheke (1, 15).

Zitat von Φιλομαθής am 27.4.16, 20:36

... und findet sich nur in Apollodors Bibliotheke (1, 15).

Falsch, nicht einmal da, sondern bloß in der Epitome:

(1, 14) Δαίδαλον δὲ ἐδίωκε Μίνως, καὶ καθ᾽ ἑκάστην χώρανἐρευνῶν ἐκόμιζε κόχλον, καὶ πολὺν ἐπηγγέλλετο δώσειν μισθὸντῷ διὰ τοῦ κοχλίου λίνον διείραντι, διὰ τούτου νομίζων εὑρήσεινΔαίδαλον. ἐλθὼν δὲ εἰς Κάμικον τῆς Σικελίας παρὰ Κώκαλον, παρ᾽ ᾧ Δαίδαλος ἐκρύπτετο, δείκνυσι τὸν κοχλίαν. ὁ δὲ λαβὼνἐπηγγέλλετο διείρειν καὶ Δαιδάλῳ δίδωσιν· (15) ὁ δὲ ἐξάψας μύρμηκος λίνον καὶ τρήσας τὸν κοχλίαν εἴασε δι᾽ αὐτοῦ διελθεῖν. λαβὼν δὲ Μίνως τὸ λίνον διειρμένον ᾔσθετο ὄντα παρ᾽ ἐκείνῳ Δαίδαλον, καὶ εὐθέως ἀπῄτει.

And Minos pursued Daedalus, and in every country that he searched he carried a spiral shell and promised to give a great reward to him who should pass a thread through the shell, believing that by that means he should discover Daedalus. And having come to Camicus in Sicily, to the court of Cocalus, with whom Daedalus was concealed, he showed the spiral shell. Cocalus took it, and promised to thread it, and gave it to Daedalus; and Daedalus fastened a thread to an ant, and, having bored a hole in the spiral shell, allowed the ant to pass through it. But when Minos found the thread passed through the shell, he perceived that Daedalus was with Cocalus, and at once demanded his surrender.

[Übers. James Frazer]

Sophokles hat die Sage in dem bis auf Bruchstücke verlorenen Drama Minos oder Die Kamiker verarbeitet. Fragment 301 Nauck (= 324 Pearson) erwähnt auch die Meeresschnecke (ἁλία στράβηλος).

Das ist eine sehr schöne Geschichte. Danke für den Hinweis.

Gänzlich ohne Faden fand die Theseus genannte Maus eines modernen Daidalos, der heute vor 100 Jahren geboren wurde, ihren Weg:

https://www.youtube.com/watch?v=vPKkXibQXGA

Passend zum Thema: http://web.de/magazine/unterhaltung/comic/wumo-19129582

_{Ich bin mir aber nicht sicher, wie lange die Comics an ihrer Stelle bleiben.}

:-) Von Ikaros' Mutter ist überhaupt viel zu selten die Rede.

Zu Shannons Theseus: Welch merkwürdige, heute befremdliche Inszenierung der Maschine - einerseits ein gediegener hölzerner Schrein (mit Spiegel), ähnlich den prunkvollen Gehäusen früher Fernseher und Radioapparate, in denen sich die Technik verbarg, um sich als Möbel unter anderen Möbeln ins Private einzuschleichen, andererseits eine Art Flipperautomat, also etwas das am Harmlosen, Spielerischen der Unterhaltungssphäre partizipiert.

Mein Favorit unter Shannons Erfindungen (eigentlich handelt es sich um eine Variation über eine Idee des erst unlängst verstorbenen Marvin Minsky) ist eine, die Arthur C. Clarke (2001: A Space Odyssey) völlig zu Recht als something unspeakably sinister bezeichnete: https://www.youtube.com/watch?v=kt3csIz3hEk

Lässt sich dazu ein antikes Pendant überhaupt nur denken?

Vermutlich rührt das Unheimliche dieser Ultimate Machine daher, dass sie, indem sich ihr Aktionsraum normwidrig auf die Mensch-Maschine-Schnittstelle erstreckt, in Konflikt mit ihrem Bediener gerät und ihm gegenüber eine Art Autonomie zu beanspruchen scheint.

Ja, aber dieser mit mechanischer Präzision vorgetragene Anspruch ist doch anders als ihn gewöhnlich Vorstellungen von autonomen Maschinen bei dem Eingriff in diese Schnittstelle phantasieren. Er besteht in der auf Anfrage hin (EIN) verlässlich erteilten totalen Absage (AUS), die das gerade erst etablierte Verhältnis selbst betrifft. Dieser Geist (aus) der Maschine strebt weder eigene Macht noch erweitertes Territorium an, er transformiert weder seine Konstruktion noch die Programmierung, er schmiedet keine eigenen Pläne, er will nichts, fordert nichts, er verweigert sich bloß jeder weiteren Tätigkeit und Kommunikation, deren berühmtes Paradoxon er mit minimalem Aufwand bedient. Darin vielleicht auch ein entfernter Verwandter Bartlebys.