Seid gegrüßt, Altgriechischfreunde!

Aristoteles, Nicomachische Ethik, Ende des Buches 8, 1163b:

<<<
διὸ κἂν δόξειεν οὐκ ἐξεῖναι υἱῷ πατέρα ἀπείπασθαι, πατρὶ δ᾽ υἱόν: ὀφείλοντα γὰρ ἀποδοτέον, οὐδὲν δὲ ποιήσας ἄξιον τῶν ὑπηργμένων δέδρακεν, ὥστ᾽ ἀεὶ ὀφείλει. οἷς δ᾽ ὀφείλεται, ἐξουσία ἀφεῖναι: καὶ τῷ πατρὶ δή. ἅμα δ᾽ ἴσως οὐδείς ποτ᾽ ἂν ἀποστῆναι δοκεῖ μὴ ὑπερβάλλοντος μοχθηρίᾳ: χωρὶς γὰρ τῆς φυσικῆς φιλίας τὴν ἐπικουρίαν ἀνθρωπικὸν μὴ διωθεῖσθαι. τῷ δὲ φευκτὸν ἢ οὐ σπουδαστὸν τὸ ἐπαρκεῖν, μοχθηρῷ ὄντι: εὖ πάσχειν γὰρ οἱ πολλοὶ βούλονται, τὸ δὲ ποιεῖν φεύγουσιν ὡς ἀλυσιτελές.
>>>

Olof Gigon übersetzt (ISBN 978-3-7608-1725-5):
<<<
Darum scheint es auch nicht richtig zu sein, daß ein Sohn sıch von seinem Vater lossagt, wohl aber umgekehrt. Denn wer schuldet , muß zurückgeben, kein Sohn aber hat mit dem, was er tut, die Wohltaten vergolten, so daß er also immer schulden wird. Wer aber Gläubiger ist, darf entlassen, und so auch der Vater. Außerdem wird sich wohl keiner von seinem eigenen Sohn trennen, wenn dieser nicht über alles Maß hinaus schlecht ist (denn abgesehen von der natürlıchen Liebe ıst es menschlich, eine Hilfe nicht von sich zu stoßen). Wenn der Sohn aber schlecht ıst, wird er dieses Helfen meiden oder sich doch nicht dafür anstrengen. Denn die Leute wollen gern Gutes erfahren, aber Gutes zu tun meiden sie, weil es keinen Gewinn bringt.
>>>

Bei den Verbaladjektiven "φευκτὸν ἢ οὐ σπουδαστὸν" ist mir hier deren Funktion nicht klar. Nach Ars Graeca 202, 1 bezeichnen die Verbaladjektive auf -τός 1. das Vollzogene und
2. das Vollziehbare, beides trifft für mich hier nicht zu.

Könnte mich ein Sachkundiger bitte aufklären?

Vielen Dank im voraus.
-------------
Zu ἀποστῆναι sei noch angemerkt, dass ἀφεστήξω im Pape nicht enthalten ist, wohl aber bei LSJ Middle Liddell mit der Bedeutung
"shall be absent, away from", obwohl es u. a. auch bei Plato vorkommt.