Sed in iis erat Sempronia, quae multa saepe virilis audaciae facinora conmiserat. Haec mulier genere atque forma, praeterea viro atque liberis satis fortunata fuit; litteris Graecis et Latinis docta, psallere et saltare elegantius quam necesse est probae, multa alia (ei erant), quae instrumenta luxuriae sunt. Sed ei cariora semper omnia (erant: Ellipse) quam decus atque pudicitia fuit; pecuniae an famae minus parceret, haud facile discerneres; lubido sic accensa (erat) , ut saepius peteret viros quam peteretur. Sed ea saepe antehac fidem prodiderat, creditum abiuraverat, caedis conscia fuerat; luxuria atque inopia praeceps abierat. Verum ingenium eius haud absurdum (erat) : posse versus facere, iocum movere, sermone uti vel modesto vel molli vel procaci; prorsus multae facetiae multusque lepos inerat.

Vielen Dank!

Eine Frage noch: Warum steht conmittere in Z. 1 im Plqpf.? Heißt das, Sempronia hatte bereits vor der Bekanntschaft mit Catilina viele Verbrechen begangen?

Vorzeitigkeit zu ERAT (nach der consec. temp. steht bei einem Nebentempus das Plqupf.)
Deine Erklärung ist also richtig.

multa alia (ei erant),

Die Stelle hatten wir doch unlängst im Forum;
es ist weniger etwas zu ergänzen, als vielmehr ein Kasuswechsel in Abhängigkeit von „docta“ anzunehmen.

Ist litteris ein Abl. respectus?

Ja, besser bekannt wohl als abl. limitationis.

Der Ablativus respectus o. limitationis (der Beziehung)

Auf die Frage ‚In welcher Hinsicht?‘, ‚In welcher Beziehung‘ antwortet im lateinischen der Ablativ ohne Präposition.



Bei Verben und anderen Ausdrücken, die einen Vergleich oder ein Urteil zum ausdrücken, infomiert der Ablativus respectus darüber, worin der Unterschied besteht oder worauf sich ein Urteil gründet.
cêterîs (lat. Dat.) virtûte praestare die übrigen an Tapferkeit übertreffen
linguâ inter sê differre sich hinsichtlich der Sprache unterscheiden,
verschiedene Sprachen sprechen
plûrimum virtûte posse / valêre am tapfersten sein
(am meisten hinsichtlich der Tapferkeit vermögen)
plûs equitâtû posse / valêre eine stärkere Reiterei besitzen
(mehr hinsichtlich der Reiterei vermögen)
Erant et virtûte et numerô par. Sie waren an Tapferkeit und Zahl gleich.
maiôres nâtû die Ältesten
(die, die hinsichtlich der Geburt älter sind)
aliquid rê, nôn nômine iûdicâre etwas nach dem tatsächlichen Sachverhalt, nicht nach dem Namen beurteilen




Eher formelhaft ist der Ablativus respectus in folgenden Beispielen:
oppidum Rêmôrum nômine Bibrax eine Stadt der Remer namens Bibrax
Helvêtiî oppida sua omnia, numerô ad duodecim, incendunt. Die Helvetier brannten alle ihre Städte nieder, ungefähr zwölf an der Zahl.

(Magister) Klausus locutus, causa finita (fuerit). :)))

Bonum per diem volatum tibi avi matutino exopto, o Klause, homo vere grammatice reddite.

Ist in o.g. Text auch ein Asyndeton vorhanden?

posse versus facere, iocum movere, sermone uti

Ist im o.g. Text auch ein Asyndeton vorhanden?

Frage wurde doch beantwortet.

Zitat von Klaus am 25.4.14, 7:23

Der Ablativus respectus o. limitationis (der Beziehung)

Auf die Frage ‚In welcher Hinsicht?‘, ‚In welcher Beziehung‘ antwortet im lateinischen der Ablativ ohne Präposition.

Bei Verben und anderen Ausdrücken, die einen Vergleich oder ein Urteil zum ausdrücken, infomiert der Ablativus respectus darüber, worin der Unterschied besteht oder worauf sich ein Urteil gründet.

Im vorliegenden Fall haben wir es allerdings weder mit einem Vergleich noch mit einem Urteil zu tun. Der Georges macht s. v. doctus die m. E. zutreffende Angabe: „m. Abl. instr., et Graecis litteris et Latinis, Cic.“

Ich hatte andernorts ausgeführt:

Zitat von Kuli am 16.4.14, 19:42

Multa alia dürfte, ebenso wie der Abl. litteris Graecis et Latinis und die Infinitive psallere et saltare, von docta abhängen. In Kap. 45 des Textes hängt ganz ähnlich ein Akk. von edocere ab (Cicero per legatos cuncta edoctus).

Der Bildungsinhalt (das, worin sie gebildet ist) steht bei Sallust also im Akk. (letztlich sind auch die beiden Infinitive Verbalsubstantive im Akk.). Der Abl. instr. litteris Graecis et Latinis hingegen gibt ein Mittel der Bildung an (das, wodurch sie gebildet ist): nicht die Schriften selbst, sondern deren Inhalt hat sie sich angeeignet.

@Kuli: Da haben gast und Klaus wohl geirrt; jetzt grübel ich darüber, ob dein Name mit baiulus oder sphaeristilus wieder zu geben ist.

@Klausum:

Ea quaestio stili esse videtur. LOL

Zitat von Klaus am 25.4.14, 20:07

jetzt grübel ich darüber, ob dein Name mit baiulus oder sphaeristilus wieder zu geben ist.

Darfst du dir gern aussuchen. Vielleicht ist der Nick auch ein Akronym ... :-)

KULI=Koryphäe Unter Latein-Interessierten :))

Oh je, das ufert jetzt aus ... Ich hülle mich wieder in Schweigen.

Ich hülle mich wieder in Schweigen.

Aber hoffentlich nur in dieser Hinsicht. :))