Im Zuge einer Hausarbeit wurde mir aufgetragen, Klauseln zu bestimmen, leider bin ich mir dabei recht unsicher und würde mich sehr freuen, wenn mir jemand behilflich sein könnte. Es handelt sich um folgende Satzenden:
„Extenuandum atque abiciendum“
„animos vel cum concitamus“ (Ditrochäus?)
„oratoris est propria maxime“
„laudandi et vituperandi“
„Cumulatissime facere posse“ (Ende eines Hexameter?)
„a veteribus nominati sunt“
„in proditorem, in parricidam“
„ieiuni sunt atque inanes“ (Ende eines Hexameter?)
„deprecationem aut miserationem“
„disseri copiose licet“
„dicendi ratio et copia petebatur“
„vim et artem habere debemus“ (Doppel-Kreticus?)
Die, bei denen ich etwas gefunden habe, wurden mit meinen Vorschlägen versehen. Allerliebsten Dank, wenn jemand sich die Zeit nehmen könnte.
Herzlichen Dank dafür! Gibt es an den anderen Satzenden evtl. noch eine passende Klausel? Bei diesen konnte ich überhaupt nichts klauselähnliches ausmachen..
Bis auf einen schließt, soweit ich sehe, jeder mit einer Klausel. Vielleicht hast du die Quantitäten nicht richtig bestimmt? Evtl. zur Überprüfung hier einstellen. Allerdings können wir dir nicht die Arbeit abnehmen (s. Forumregeln).
.... dann stelle ich mal meine (wohl falschen) Ansätze rein:
1. Extenuandum atque abiciendum (v--v-v-x)
2. Oratoris est propria maxime (--vv-vx)
3. Laudandi et vituperandi (----vv-x)
4. Veteribus nominati sunt (--v--x)
5. in proditorem, in parricidam (das em müsste ja elidiert werden aufgrund des folgenden i; ---v-x)
6. Deprecationem aut miserationem (das em müsst auch hier elidiert werden aufgrund des Diphtong aut, dürfte aber eh zu weit vorne liegen?! - vv-v-x)
7. Disseri copiose licet (-V---x)
Wahrscheinlich alles nicht korrekt, da in meiner Sekundärliteratur nichts davon vermerkt ist. :(
1. Extenuandum atque abiciendum (v--v-v-x)
Nein, das haut nicht hin. ab- in abiciendum ist positionslang, das i der nächsten Silbe kurz (man liest ab-jĭciendum).
2. Oratoris est propria maxime (--vv-vx)
Fast. Das o in propria ist kurz, die Silbe also (wg. muta cum liq.) anceps.
3. Laudandi et vituperandi (----vv-x) Vĭtuperandi!
4. Veteribus nominati sunt (--v--x)
Korrekt.
5. in proditorem, in parricidam (das em müsste ja elidiert werden aufgrund des folgenden i; ---v-x)
Gut.
6. Deprecationem aut miserationem (das em müsst auch hier elidiert werden aufgrund des Diphtong aut, dürfte aber eh zu weit vorne liegen?! - vv-v-x)
Richtig.
7. Disseri copiose licet (-V---x) lĭcet!
8. dicendi ratio et copia petebatur
Fehlt.
-------
Nächster Schritt: Vorletzte Silbe anschauen. Ist es
I.
eine Länge, haben wir mit den beiden letzten Silben bereits einen Versfuß, entweder
a) einen Trochäus
b) einen Spondeus oder
c) einen Kretikus (in einem katalektischen Metrum, bei dem die letzte Silbe ausgefallen ist),
abhängig davon, ob davor wiederum ein Trochäus - v, Spondeus - - oder Kretikus - v - (bei dem eine der Längen in 2 Kürzen aufgelöst sein kann) steht. Steht ein Daktylus - v v davor, liegt ein Hexameterschluss (in der Prosa eher gemieden) vor.
II.
Ist die vorletzte Silbe hingegen eine Kürze, muss die drittletzte lang sein. Das ergibt einen Kretikus. Davor können dann wieder wie oben Tr., Sp., Kr. od. Molossus - - - stehen.
(Seltener wird beim katalekt. Dikr. die 3. Länge aufgelöst, wodurch dann vor- und drittletzte Silbe kurz sind - v - vv -.)
Herzlichen Danke! Dann würde ich noch schnell „meine“ Lösungen präsentieren:
1. atque abiciendum (-vv-x) sollte dann der ungeliebte Hexamteter-Schluss sein (wen das letzte „i“ nicht als „j“ gewertet wird.
2. est propria maxime (-vvv -v-) hinten ein Kretikus, und vorne auch einer, wobei bei dieseem die zweite Länge aufgelöst wurde ----> akatalektischer Dikretikus mit Auflösung der zweiten Länge
3. et vituperandi (- vvv--) Vorn: Kretikus mit Auflösung der zweiten Länge, hinten Spondeus. Klingt ungewöhnlich.
4. nominati sunt (-V- --) vorne Kretikus, hinten Spondeus?! hat das einen speziellen Namen?
5. proditorem in parricidam (-- -v-v) vorne Spondeus, hinten Ditrochäus?!
6. aut miserationem (- vv -v-v) Vorne Daktylus, hinten Ditrochäus, ist denk ich auch nichts typisches?!
7. Copiose licet ( -v--vx) Sieht mir nach einem akatalektischen Dikretikus aus.
1., 2., 5., 7. - Alles richtig.
3. und 4. - Hinten auch Kretikus (katalektisch): also beides ein katalektischer Dikretikus. Die letzte Silbe wird grundsätzlich anceps gewertet, kann also auch für eine Kürze stehen, wenn sie lang ist (und umgekehrt).
6. Hier würde ich nur den Ditrochäus als Klausel werten. Ob Dakt.+ Ditr. Klauselcharakter hat, bliebe zu klären.