itemque a predicti riui fonte Helstre nominati usque ad fontem. qui vulgo uocatur remotior Luboce. sicut more siluarum consignatum est quod vulgo gelachiet nuncupatur. et sicut ab exteriori parte predictum riuum Luboce fontes influunt.

„... und so von der Quelle des eben genannten Baches, der Elster heißt (Helstr<a>e nominati) bis zur Quelle, die man gemeinhin Hintere Luboce nennt, soweit es [also das fragliche Gebiet] mit der auf Wälder angewandten Methode gekennzeichnet ist, was man gemeinhin ‚gelackt‘* nennt, und soweit aus dem äußeren Gebiet dem eben genannten Bach die Quellbäche der Luboce zufließen.“

_____
* Hierzu, mit Verweis auf das vorliegende Dokument (in der Fußnote):
https://books.google.de/books?id=N-RkCgAAQBAJ&pg=PA32

Bravo. Kuli. Du beherrscht dein Metier in mehr als bewundernswerter Weise.

PS:
Müsste es nicht predicto rivo (Dat.)/in pred. rivum influunt heißen ?

Zitat von laudans am 6.2.16, 12:42

Müsste es nicht predicto rivo (Dat.)/in pred. rivum influunt heißen ? ▲

Wenn ich mich auch nicht aufgerufen fühlen darf, die Frage zu beantworten, so merke ich dennoch an, dass das „in“ ja schon in „influere“ steckt:
Caes.: m. bl. Acc., lacum, Caes.: terras (v. Meere),

http://www.zeno.org/Georges-1913/A/influo?hl=influo

Scheint aber eher selten zu sein:

http://latin.packhum.org/concordance?q=influ

Aber wenn Cäsar das darf, wird es wohl stimmen, auch wenn er das nicht konsquent durchhält.
http://latin.packhum.org/loc/448/1/53/1339-1344#53

PS:
Und wieder zwei „Hingerotzte“. :))

hinrotzen =admucare ?

Zitat von indicans am 6.2.16, 14:08

zwei „Hingerotzte“. :))

Non admucavisti, sed per rete vagatus es, deliberavisti et adnotavisti.

In muco „in omnibus casibus“ veritas ! :))

Doch viele finden das Link-Hinrotzen,
wie weißt, oft nur zum Kotzen.
Gelobt jedoch sei der Nase Schleim,
sonst käm es nicht zu diesem Reim.

predictum riuum Luboce fontes influunt

dem eben genannten Bach die Quellbäche der Luboce zufließen

Da „Luboce“ offensichtlich indeklinabel ist (desgleichen „Helstre“, beide wie im Lat. üblich, mask.), könnte es auch „dem zuvor erwähnten Bach <namens> Luboce die Quellbäche zufließen“ heißen - die erneute Nennung des Namens in Nachstellung bei „pr<a>edictus“ findet sich jedenfalls davor im Text: „a predicti riui fonte Helstre nominati“.

Dessen ungeachtet verstehe ich den ersten mit „sicut“ eingeleiteten Teil wie Kuli, d.h. mit Blick in die Karte so, dass zwischen der Quelle der Helstre (worunter vermutlich der heutige Schwarzbach zu verstehen ist) und der Hinteren Luboce (gegenwärtig Zadní Liboc) kein Gewässer die Grenzlinie bildet, diese demnach so (sic) markiert ist (consignatum est), wie (ut) in der bei Forsten (i.e. bewirtschafteten Wäldern) üblichen Art (more silvarum), nämlich durch, wie es gewöhnlich heißt, Gelackbäume (quod vulgo gelachiet nuncupatur).

Hallo Kuli und filix, vielen Dank für die Übersetzung, das hat mir sehr geholfen!