Nicht das „befehle“ ist das Problem, sondern die Konstruktion von promittere. Die geht nämlich nicht mit ut, sondern mit Inf. Fut.:
z) m. folg. Acc. u. Infin., u. zwar gew. m. folg. Acc. u. Infin. Fut. act.: eum promisisse firmiter dixit sibi sese abducturum a me dolis Phoenicium, Plaut.: promitto tibi, si valebit, tegulam illum in Italia nullam relicturum, Cic.: ex voluntate Sullae omnia se facturum promittit, Sall.: equis se suis stipendia facturos promittunt, Liv.: promitto, recipio, spondeo C. Caesarem talem fore civem, qualis etc., Cic.: quem ita commendo, ut cupidissimum otii, studiosissimum bonorum futurum esse promittam et spondeam, Cic.: de me tibi sic contestans omnes deos promitto atque confirmo me pro tua dignitate... imperatoris suscepturum officia atque partes, Cic. -
[Lateinisch-deutsches Handwörterbuch: promitto, S. 4. Digitale Bibliothek Band 69: Georges: Lateinisch-Deutsch / Deutsch-Lateinisch, S. 45389 (vgl. Georges-LDHW Bd. 2, S. 1988)]

Legati polliciti sunt se facturos esse, quae Caesar imperavisset.

Danke für die Hilfe. Ich versteht nicht, warum man quae braucht? Das ist ja Femininum.

quae = (ea), quae (Neutr. Pl.)

Um mal mehr zu erklären:
ea wird oft weggelassen im Hauptsatz in diesem speziellen Fall. Quae hat im Relativsatz keine direkte Verbindung. Der Trugschluß ist oft qui, quae, quod alleine, aber es gibt auch nen Prural. Wichtig ist immer einen Überblick über den Satz zu gewinnen.
▲

Danke für die Hilfe!!

Wäre diese Lösung hier in Ordnung?

Nuntii polliciti sunt, ut ea, quae Cicero imperaret, facerent.

Verben des Versprechens werden nicht mit ut konstruiert.

Eine Lösung steht außerdem oben.

Danke. Ich weiß, dass oben eine Lösung steht. Wollte nur wissen, ob meine auch geht.

Wie sieht es mit diesem Satz aus?
Mir geht es nicht darum, die richtige Lösung zu finden. Viel lieber möchte ich verstehen, ob meine Lösung geht oder nicht und was daran falsch ist.

Catilina fasste im Vertrauen auf seine Freunde und Genossen den Entschluss, einen Anschlag gegen den Staat zu unternehmen.

Catilina amicis et sociis confisus consilium cepit, ut promulgationem contra rem publicam faceret.

Was ist Catilina amicis et sociis confisus eigentlich für eine Konstruktion? Hab es einfach gemacht und es hört sich richtig an, bin mir aber nicht sicher.

Freu mich über Hilfe!

Noch eine Frage:

Warum muss es oben imperavisset heißen? Ich verstehe das nicht so ganz. Hätte eher imperaret geschrieben. Das ist ja nicht vorzeitig. Kann mir das jemand erklären?

Zitat von Andrea am 22.10.16, 21:07

Was ist Catilina amicis et sociis confisus eigentlich für eine Konstruktion

= participium coniunctum

Zitat von Andrea am 22.10.16, 21:29

Warum muss es oben imperavisset heißen?

Der fehlende Konjunktiv im Futur 2 wird durch den Konjunktiv Perfekt oder den Konjunktiv Plusquamperfekt umschreiben.

Danke, das hilft mir sehr.

Stimmt mein Catilina-Satz dann komplett oder wie?


Wiese bräuchte man denn Futur II? Ist das bei diesem Satz unten auch wegen der Regel, dass Futur II im Konj. (gibt es nicht) durch Konj. Pqpf. (oder Perf) ersetzt wird?

Jener schwor, er werde ihn töten, wenn er ihm keinen Eid leiste.
Iudicavit se eum interfecturum esse, nisi sibi ius iurandum DEDISSET.

Braucht man nach interfecturum zwingend ein esse?
Stimmt dieser Satz auch?

Zitat von Andrea am 22.10.16, 22:19

Wiese bräuchte man denn Futur II?

Weil sie versprechen, dass sie das tun werden (Futur I ), was Cäsar befohlen haben wird (Futur II)(wörtlich). Das Deutsche ist da sehr frei und das Präsens reicht oft als Zukunftsbezeichnung, das Lateinische nimmt es aber genauer. se fore ist Infinitiv Futur Aktiv und imperavisset vorzeitig dazu. Da aber ein Konjunktiv fürs Futur FEHLT, wie Klaus geschrieben hat, wird dieser umschrieben.

Zitat von Andrea am 22.10.16, 21:07

promulgationem

Die Bedeutung als Anschlag kenne ich nicht. Ich finde unter http://www.zeno.org/Georges-1913/A/insidior?hl=anschlag insidiari + Dativ.

Zitat von Andrea am 22.10.16, 22:19

Iudicavit

iudicare bedeutet beurteilen, meinen u. Ä. Die Formen von esse können beim Gerundivum und bei der coniugatio periphrastica activa oft fehlen. Dürfte sonst stimmen.

Ich meine iuravit. Habe mich verschrieben. Ich habe im Georges promulgatio gefunden. Steht das im Menge, dass Fut II dann durch Konj Pqpf ersetzt wird? Falls ja, könntet ihr mir sagen wo? Kenn mich noch nicht so aus und würde es gern mal genau nachlesen. Find das nämlich ziemlich schwer, wäre von allein nicht drauf gekommen.

Zitat von Andrea am 23.10.16, 1:50

Ich habe im Georges promulgatio gefunden

Das ist richtig, aber das deutsche Wort „Anschlag“ bedeutet hier eine öffentliche Bekanntmachung. Es wird ein Plakat irgendwo angeschlagen
Der Anschlag, der hier gemeint ist, ist die coniuratio ( Verschwörung)
http://www.zeno.org/Georges-1913/A/promulgatio?hl=promulgatio
http://www.zeno.org/Georges-1913/A/coniuratio?hl=coniuratio

Den Menge hab ich leider nicht.

Zitat von Ailourofilos am 23.10.16, 1:43

se fore ist Infinitiv Futur

se facturos esse, quae Caesar imperavisset

Zitat von Andrea am 23.10.16, 1:50

Steht das im Menge, dass Fut II dann durch Konj Pqpf ersetzt wird? Falls ja, könntet ihr mir sagen wo?

---> NM § 464 (1); Tabelle § 461 (3)
---> RHH § 229 (3) und Anm. 1)

Du hast hier die typische Situation eines übergeordneten Verbs (polliciti sunt), eines davon abhängigen Infinitivs (AcI = se facturos esse) und einem vom Infinitiv abhängigen vorzeitigen Relativsatz (quae Caesar imperavisset). Die Zeitenfolge im NS richtet sich nach dem übergeordneten Verb polliciti sunt, das in einem Nebentempus steht.
▲

wenn du in einer Stilklausur von Unsicherheit befallen wirst, könntest du z.B. statt des ut-Satzes in „Catilina...“ einfach einen Infinitiv (bei Caesar regelmäßig) oder eine Gerundiv-Konstruktion nehmen

Danke für die Hilfe. Aber warum muss „befehle“ vorzeitig sein? Versteh das noch nicht so 100 Prozent.

Brauche ich „se fore“ für den Satz oben?

Zitat von Andrea am 23.10.16, 16:57

muss „befehle“ vorzeitig sein?

Weil Cäsar zunächst befehlen muss, dann können die Gesandten die Befehle erst ausführen.

Zitat von Andrea am 23.10.16, 16:57

Brauche ich „se fore“ für den Satz oben?

Das ist ein Versehen von Ailourofilos. Es muss „se facturos“ heißen.

Mach doch einen Übersetzungsvorschlag nach arbiters Hinweis. Im Georges steht dazu:
Caes.: u. bes. capere consilium m. folg. Genet. Gerundii od. Gerundivi,

http://www.zeno.org/Georges-1913/A/consilium?hl=consilium

Danke. Das hilft mir sehr. Könnte ich „wegen Verwandtenmordes“ mit „parricidiui causa“ übersetzen?

Wenn ich folgenden Satz übersetzen müsste:
Es bot sich ihr keine Gelegenheit, sich auf die Klausur vorzubereiten.
Ginge das mit ut oder Inf.? Ist beides möglich? Muss das nicht machen, aber hab mich gefragt, ob beides ginge.

Kann ich „Einfluss besitzen“ als „auctoritatem habere/tenere“ übersetzen oder eher nicht?

- parricidae causa

- mit Gen. des Gerundivums

- auctoritatem habere ok.

„Einfluss besitzen“

multum valere

multum valere heißt viel/großen Einfluß haben.
valere alleine heißt Einfluß haben.

Danke. Geht Inf. dann gar nicht bei dem Satz mit der Klausur? Warum nicht?
Wie sieht es mit ut aus? Den Rest habe ich verstanden.

Weil schon so lange keine Prozesse mehr stattgefunden hätte, müsse der erste, der wieder vor Gericht gerufen werde, verurteilt werden.


Cum causae tam diu non intercederent, primum, qui in iudicium vocatus esset, condemnandum esse.

Stimmt dieser Satz?

Jetzt bin ich leider beim falschen Beitrag gelandet. Hoffe, es stört euch nicht. Kann ja für alle hier interessant sein :-)

quod iudicia tam diu facta non essent, condemnari eum oportere qui
primus in iudicium adductus esset;

https://books.google.de/books?id=S81GAQAAMAAJ&pg=PA11&lpg=PA11&dq=quod+iudicia+%09+tam+diu+facta+non+essent,+condemnari+eum+oportere+qui+%09+primus+in+iudicium+adductus+esset;&source=bl&ots=G2sGmPXikB&sig=ifhkOVA1XMlDXUy_Y1G5NISOMpM&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiS7I6kj_3PAhXhJsAKHWaHAqoQ6AEIHjAA#v=onepage&q=quod%20iudicia%20%09%20tam%20diu%20facta%20non%20essent%2C%20condemnari%20eum%20oportere%20qui%20%09%20primus%20in%20iudicium%20adductus%20esset%3B&f=false

Geht es mit cum und causae nicht?

@Jonas: Warum gibt es diese Aufgaben zur Rückübersetzung? Müssen die Studiosi Ciceroniveau erreichen? Da bekommt der beste Googeler die beste Note?

Oder wie wäre es mit causae factae essent?