Latein Wörterbuch - Forum
Mal wieder die Zeit — 750 Aufrufe
Katharina am 8.5.09 um 17:11 Uhr (Zitieren) 
Sacerdotes autem se numquam locum prodituros promiserant;
Aber die Priester hatten versprochen, dass sie niemals diesen Ort verraten würden;
Kann man auch sagen: Aber die Priester hatten versprochen, dass sie niemals diesen Ort verraten?
Aber die Priester hatten versprochen, dass sie niemals diesen Ort verraten würden;
Kann man auch sagen: Aber die Priester hatten versprochen, dass sie niemals diesen Ort verraten?
Re: Mal wieder die Zeit
Marcus am 8.5.09 um 20:18 Uhr (Zitieren)
Salve Katharina!
Geht auch. Im Deutschen wird das eig. nicht so genau genommen. Bei „dass-Sätzen...“ kann man im Deutschen sowohl Indikativ als auch Konjunktiv benutzen.
Geht auch. Im Deutschen wird das eig. nicht so genau genommen. Bei „dass-Sätzen...“ kann man im Deutschen sowohl Indikativ als auch Konjunktiv benutzen.
Re: Mal wieder die Zeit
andreas am 8.5.09 um 20:19 Uhr (Zitieren)
prodituros ist Partizip Futur Aktiv und müsste dann mit ... sich (untereinander/gegenseitig) versprochen, dass sie den Ort niemals verraten werden ... übersetzt werden (nicht „würden“)
Re: Mal wieder die Zeit
Marcus am 8.5.09 um 20:25 Uhr (Zitieren)
Fehlt nach dem prodituros nicht noch „esse“?
ansonsten wäre es doch ein PC, oder?
ansonsten wäre es doch ein PC, oder?
Re: Mal wieder die Zeit
Lateinhelfer am 8.5.09 um 20:28 Uhr (Zitieren)
„esse“ kann bei „prodituros“ im A.c.I. wegfallen..das ist auch oft der Fall....
Re: Mal wieder die Zeit
Marcus am 8.5.09 um 20:31 Uhr (Zitieren)
Schon wieder was gelernt ;)
Ist aber kein PFA?
Oder wird es nur nicht als eines verwendet?
Ist aber kein PFA?
Oder wird es nur nicht als eines verwendet?
Re: Mal wieder die Zeit
Lateinhelfer am 8.5.09 um 20:34 Uhr (Zitieren)
prodituros (esse) ist ein Infinitiv Futur Aktiv...
Re: Mal wieder die Zeit
Ah, danke, war jetzt vollkommen verwirrt.
@andreas: Wieso geht „würden“ nicht?
@andreas: Wieso geht „würden“ nicht?
Re: Mal wieder die Zeit
andreas am 8.5.09 um 21:32 Uhr (Zitieren)
@ Marcus
war kurz weg. Bin kein Germanist, aber „würden“ fasse ich konjunktiv auf, in dem Sinn, dass man die Möglichkeit einschließt, dass sie es doch tun „würden“ (Möglichkeit). Rein futur. aufgefasst ist es neutral: sie werden es nicht tun (ohne Bewertung, ob sie sich daran halten werden)
Vielleicht auch Erbsenzählerei ...
war kurz weg. Bin kein Germanist, aber „würden“ fasse ich konjunktiv auf, in dem Sinn, dass man die Möglichkeit einschließt, dass sie es doch tun „würden“ (Möglichkeit). Rein futur. aufgefasst ist es neutral: sie werden es nicht tun (ohne Bewertung, ob sie sich daran halten werden)
Vielleicht auch Erbsenzählerei ...
Re: Mal wieder die Zeit
Marcus am 8.5.09 um 21:47 Uhr (Zitieren)
Ach so, naja, im Deutschen nimmt man in der Regel eh nicht so genau. Geht aber sowohl Indikativ als auch Konjunktiv bei „dass-Sätzen“ ;)
Re: Mal wieder die Zeit
andreas am 8.5.09 um 21:55 Uhr (Zitieren)
@ Marcus
wieso nicht? z.B.:
Ich habe beobachtet, dass er betrunken Auto fahren wird (sichere Annahme, weil ich sehe, wie er einsteigt und Anstalten macht, zu fahren). = Voraussage
Ich habe beobachtet, dass er betrunken Auto fahren würde (offenbare Absicht, die er aber nicht umsetzen kann, weil ein anderer ihn rechtzeitig daran hindert) = Möglichkeit
wieso nicht? z.B.:
Ich habe beobachtet, dass er betrunken Auto fahren wird (sichere Annahme, weil ich sehe, wie er einsteigt und Anstalten macht, zu fahren). = Voraussage
Ich habe beobachtet, dass er betrunken Auto fahren würde (offenbare Absicht, die er aber nicht umsetzen kann, weil ein anderer ihn rechtzeitig daran hindert) = Möglichkeit
Re: Mal wieder die Zeit
Graeculus am 8.5.09 um 22:02 Uhr (Zitieren)
1. Ich beobachte, daß er betrunken Auto fahren würde.
2. Ich habe beobachtet, daß er betrunken Auto gefahren wäre.
Re: Mal wieder die Zeit
andreas am 8.5.09 um 22:04 Uhr (Zitieren)
@ Graeculus
die Reinheit der Lehre: genau !
die Reinheit der Lehre: genau !
Re: Mal wieder die Zeit
Marcus am 8.5.09 um 22:13 Uhr (Zitieren)
Jetz komm ich ganz durcheinandr ;)
Hast schon irgendwie recht, aber bei „Sacerdotes autem se numquam locum prodituros promiserant;“ gehen beide Modi.
Vllt. komm ich ja morgen noch drauf ;)
Hast schon irgendwie recht, aber bei „Sacerdotes autem se numquam locum prodituros promiserant;“ gehen beide Modi.
Vllt. komm ich ja morgen noch drauf ;)
Re: Mal wieder die Zeit
Hilde am 9.5.09 um 0:04 Uhr (Zitieren)
@ andreas
meiner Meinung nach sind beide Formulierungen nicht korrekt. In der Satzkonstruktion „ich habe beobachtet“ folgt überhaupt kein Konjunktiv.
->
Ich habe beobachtet, dass er im Begriff war, betrunken Auto zu fahren.
Ich habe beobachtet, dass er betrunken Auto fahren wollte.
meiner Meinung nach sind beide Formulierungen nicht korrekt. In der Satzkonstruktion „ich habe beobachtet“ folgt überhaupt kein Konjunktiv.
->
Ich habe beobachtet, dass er im Begriff war, betrunken Auto zu fahren.
Ich habe beobachtet, dass er betrunken Auto fahren wollte.
Re: Mal wieder die Zeit
Katharina am 9.5.09 um 14:02 Uhr (Zitieren)
Aber man kann hier doch nicht sagen verraten werden, weil davor Plusquamperfekt kommt!?
Re: Mal wieder die Zeit
bonifatius am 9.5.09 um 14:10 Uhr (Zitieren)
Doch das geht.
In Inhaltssätzen [dass- Sätzen] gilt für die Bestimmung des Zeitverhältnisses nur die Beachtung des Prädikats im Nebensatzes, nicht aber das Prädikat des übergeordneten Hauptsatzes ( spielt nur bei „consecutio temporum“ eine Rolle, m.Konj.), deutsch, wie latein.
Sie hatten / haben versprochen/ sie versprachen / sie werden versprechen / sie versprechen, dass sie kommen werden.
In allen Sätzen liegt „Nachzeitigkeit“ vor.
Die Beachtung gilt nur dem Infinitiv im Aci zur Bestimmung des Zeitverhältnisses.
In Inhaltssätzen [dass- Sätzen] gilt für die Bestimmung des Zeitverhältnisses nur die Beachtung des Prädikats im Nebensatzes, nicht aber das Prädikat des übergeordneten Hauptsatzes ( spielt nur bei „consecutio temporum“ eine Rolle, m.Konj.), deutsch, wie latein.
Sie hatten / haben versprochen/ sie versprachen / sie werden versprechen / sie versprechen, dass sie kommen werden.
In allen Sätzen liegt „Nachzeitigkeit“ vor.
Die Beachtung gilt nur dem Infinitiv im Aci zur Bestimmung des Zeitverhältnisses.
Re: Mal wieder die Zeit
Katharina am 9.5.09 um 14:16 Uhr (Zitieren)
Aber das geht nur bei AcI als Partizip Futur Aktiv, oder?
Re: Mal wieder die Zeit
bonifatius am 9.5.09 um 14:21 Uhr (Zitieren)
Diese Regel gilt NUR für die Besimmung des Zeitverhältnisses im Aci:
vorz. -> Perfekt Infinitiv
glz. -> Präsens Infinitiv
nachz. -> „Futur“ Infinitiv ( -> PFA + esse )
[-> alles sowohl passiv als auch aktiv.
Es gibt ja auch das Futur Passiv mit iri ( kommt aber sehr selten vor)]
vorz. -> Perfekt Infinitiv
glz. -> Präsens Infinitiv
nachz. -> „Futur“ Infinitiv ( -> PFA + esse )
[-> alles sowohl passiv als auch aktiv.
Es gibt ja auch das Futur Passiv mit iri ( kommt aber sehr selten vor)]