A: Iique vinerunt ac ius loqucuti sunt.
B: Et eis non placuit, nam eis nullum ius loquendi fuerunt.

A: Iique vinerunt ac ius locuti sunt.
B: Et eis non placuit, nam eis ius licuit loquendi.

Geht sicherlich noch besser...

Sorry, loqucuti ohne „qu“.

Vorschlag (im Imperfekt):

A: Et ii (ei) veniebant iusque dicebant.
B: Et iis (eis) haec res non placebat, nam ipsi non habebant ius, quam poterant dicere.

geht vielleicht auch eleganter ...

ja,
da „kommen“ im Perfekt und das „Recht sprechen“ im Imperfekt
(denn beides gleichzeitig geht nicht,
oder die Römer haben so auf dem Marsch
ohne inne zu halten Recht gesprochen)

"Nachdem die Römer angekommen waren,
sprachen sie Recht."

Da es zuerst den Germanen es nicht erlaubt wurde,
Recht zu sprechen, gefiel es ihnen im Anschluß daran nicht.
"Da es den Germanen nicht erlaubt war,
selbst Recht zu sprechen, gefiel ihnen
diese Sache nicht."
;-)

oder die Römer haben so auf dem Marsch
ohne inne zu halten Recht gesprochen

Das eher weniger.

Es stimmt schon: Die Römer kamen nach Germanien und sprachen das römische Recht und das gefiel den Germanen nicht, denn die hatten eigentlich ihr eigenes Recht (und wer will sich schon ins eigene Recht reden lassen?)

Welche von den Antworten ist denn dann richtiger bzw. besser?

@Legio,
es geht um die zeitliche Abfolge:
Zuerst müssen doch die Römer angekommen sein,
um dann Recht zu sprechen.

Den Germanen muß es doch zuerst nicht erlaubt
worden sein, Recht zu sprechen, um dann daran
keinen Gefallen zu finden.

(Latein zwingt uns zu exakten Aussagen!)

;-)

Ja, das glaube ich dir^^

Das Problem dabei ist ich spreche so gut wie kein Latein (Ich war Franzose in der Schule) und alles, was ich über Latein weiß, habe ich mir selbst angeignet - und das geht leider kaum über eine überschaubare Reihe von intelligenten Äußerungen, Cognomen und Römischen Feldkommandos hinaus.

Daher kann ich mit verschiedenen Zeiten kaum was anfangen. Ansonsten hätte ich ja niemanden gesucht, der besser Latein kann als ich ^^

Grüße: Legio XIII (das sollte ursprünglich auch mal Legio XVIII heißen....)

Mir fällt gerade ein, was ich total verschwitzt habe:

Bei den Germanen handelt es sich um ein Wortspiel:

Die Römer kamen und sprachen Recht und die Germanen waren sauer, denn sie durften dazu nichts SAGEN (sie hatten kein Recht zu Sprechen)

Ändert sich dadurch nicht der Sinn des Satzes?

Dann wäre das Gespräch in der Endfassung:

A (zu B): „Und sie [Die RÖMER] kamen [NACH GERMANIEN] und sprachen [DANN DORT] Recht“
B (antwortet): „Und ihnen (DEN GERMANEN) gefiel es gar nicht, denn sie hatten selbst kein Recht zu Sprechen [SIE DURFTEN DAZU NICHTS SAGEN].“

Habs vergessen^^ Sorry

War heute ein Absturz? Irgendwie konnt man heute keine Beiträge lesen.

Nun ja, wie gesagt: Mein Einfall vom voherigen Post müsste vielleicht noch einmal in die Diskussion geworfen werden...^^

beste Grüße: Legio XIII

Ich glaube, das Forum war kaputt. Lateinhelfer muss es kaputt gemacht haben, denn sein Beitrag war der letzte (nicht das Letzte)! ;-)

Geht es um diese Sätze:

A: Et ii (ei) veniebant iusque dicebant.
B: Et iis (eis) haec res non placebat, nam ipsi non habebant ius, quam poterant dicere.

Also, Arborius.. ;-)
Ich habe auch gemerkt, dass im Forum etwas nicht stimmt und habe eine E-Mail an Albert Martin geschickt...

Übrigens ging parallel im Griechischforum auch nichts mehr....muss ein Serverproblem gewesen sein...

Keine Ausreden, Lateinhelfer!

Aber danke für Dein beherztes Eingreifen! Das ist wohl eine professionelle Prägung, was?

Schau, ich bin Arzt, ich muß doch helfen...;-)

Und das schnell!

Mir fällt gerade ein, was ich total verschwitzt habe:

Bei den Germanen handelt es sich um ein Wortspiel:

Die Römer kamen und sprachen Recht und die Germanen waren sauer, denn sie durften dazu nichts SAGEN (sie hatten kein Recht zu Sprechen)

Ändert sich dadurch nicht der Sinn des Satzes?

Re: Übersetzung von zwei Sätzen
Legio XIII schrieb am 13.05.2009 um 10:34 Uhr:
Dann wäre das Gespräch in der Endfassung:

A (zu B): „Und sie [Die RÖMER] kamen [NACH GERMANIEN] und sprachen [DANN DORT] Recht“
B (antwortet): „Und ihnen (DEN GERMANEN) gefiel es gar nicht, denn sie hatten selbst kein Recht zu Sprechen [SIE DURFTEN DAZU NICHTS SAGEN].“

Habs vergessen^^ Sorry

Nein, es ging eigentlich darum, dass ich am Anfang einen vollkommen falschen Sinn veröffentlicht habe und wissen wollte, ob dies in der lateinischen Antwort berücksichtigt wurde^^

Legio XIII

Ausgangen sind Bibulus, marcus und andreas von folgendem Sinnlaut:

"Zuerst müssen doch die Römer angekommen sein,
um dann Recht zu sprechen.

Den Germanen muß es doch zuerst nicht erlaubt
worden sein, Recht zu sprechen, um dann daran
keinen Gefallen zu finden."

Und ich hatte vergessen zu erwähnen, dass eigentlich gemeint war:

A (zu B): „Und sie [Die RÖMER] kamen [NACH GERMANIEN] und sprachen [DANN DORT] Recht“
B (antwortet): „Und ihnen (DEN GERMANEN) gefiel es gar nicht, denn sie hatten selbst kein Recht zu Sprechen [SIE DURFTEN DAZU NICHTS SAGEN].“

So, jetzt hab ichs zweimal hinter einander gepostet und werde mich selbst dafür geißeln.

test

Bewilligt?

Vorschlag :

A: Et ii (ei) venerunt iusque dicebant.
B: Et iis (eis) haec res non placebat, nam ipsis non licuit dicere.

Et in Germaniam venerunt et ius dixerunt.
Hoc iis omnino placuit, nam iis ius dicendi non erat.

Hoc iis omnino non placuit.....

Omnino recte scripisti.

@Iupiter:
Omnino recte scripsisti...;-)
Nix für ungut...:-)

@Lateinhelfer

Tibi visus acerrimus est.

Nota, quod Alcibiades mulier fuit pulcherrima, quam videntes quidam discipuli Aristotelis duxerunt eam ad Aristotilem ut ipsam videret: qua visa dixit: si homines lynceos oculos haberent ut quaeque obstantia penetrarent, introspectis visceribus, corpus quod apparet pulcherrimum, turpissimum videretur.

Recte dixisti, Iupiter!
Lyncēus, a, um (Λύγκειος), a) zu Lynceus gehörig, lyncëisch, Ov. fast. 5, 709 u. 711. – b) appell. = scharf sehend, von Personen, Cic. ep. 9, 2, 2: v. den Augen....(Georges)

Das ist jetzt zuviel Information für mich ....