der US-amerikanischen Althistorikerin Kassandra Miller ...

Koltermann ist seit 2024 Mitglied der Feuilletonredaktion der FAZ.
Geboren 1992 in Bonn. Studium der Geschichte, Klassischen Philologie und Politikwissenschaft in Tübingen, Aix-en-Provence und Cambridge. Dort Promotion zu Suetons „Kaiserbiographien“ und der Rolle des kaiserlichen Privatlebens im politischen Diskurs des alten Roms.

Nebenbei, weil ich es vor kurzem las:
Japan ließ die Antibabypille erst vor 26 Jahren zu - am 16.6. 1999.

Offizielle Begründungen:
Bedenken wegen möglicher Nebenwirkungen
Sorge um die "Reinheit des japanischen Blutes"
Befürchtungen bezüglich sexuell übertragbarer Krankheiten

Gesellschaftliche Faktoren:
Konservative Einstellung zur Sexualität
Traditionelle Geschlechterrollen
Widerstand einflussreicher Ärztevereinigungen
Bevorzugung von Kondomen und Abtreibung als Verhütungsmethoden

Wendepunkt:
Die Zulassung erfolgte schließlich 1999, interessanterweise im gleichen
Jahr, in dem Viagra zugelassen wurde.
Diese Gleichzeitigkeit führte zu öffentlichen Diskussionen
über die unterschiedlichen Standards bei männlicher vs. weiblicher Sexualität.
Die späte Zulassung der Pille in Japan gilt als Beispiel dafür,
wie kulturelle und gesellschaftliche Faktoren medizinische Entscheidungen
beeinflussen können,
auch wenn die medizinische Evidenz längst vorlag.

... die Pille hat massive körperilche Nebenwirkungen für die Frau, während andere Verhütungsmittel unbequemer für den Mann sind. Die Pille, welche die Frau einnimmt, ist für den Mann das allerbequemste.

die Pille hat massive körperilche Nebenwirkungen für die Frau,

Ist das mit der Minipille nicht besser geworden?
Gilt "massiv" bei allen Frauen?

Gilt "massiv" bei allen Frauen?

Sind Frauen baugleiche Roboter?

Sind Frauen baugleiche Roboter?

Ich meinte damit, dass verschiedene Frauen die
Pille unterschiedlich vertragen.
Es ist bewiesen, dass moderne Pillen besser verträglich sind als die 1. Generation, wo es zu
schweren Nebenwirkungen und Dauerschäden kam.

Vergleich: Antibabypille früher vs. heute
Die erste Generation (1960er Jahre)
Hormonzusammensetzung:

Sehr hohe Östrogendosis: 50-150 µg Ethinylestradiol
Hohe Gestagendosis: Bis zu 10 mg Norethisteron
Nur Kombinationspillen verfügbar

Nebenwirkungen:

Häufige Thrombosen und Embolien
Starke Gewichtszunahme
Übelkeit, Kopfschmerzen
Stimmungsschwankungen
Erhöhtes Herzinfarkt- und Schlaganfallrisiko

Moderne Pillen (heute)
Hormonzusammensetzung:
Niedrige Östrogendosis: 15-35 µg Ethinylestradiol
Moderne Gestagene: Levonorgestrel, Desogestrel, Drospirenon
Vielfältige Optionen: Mikro-, Minipillen, östrogenfreie Pillen

Verbesserungen:
70-80% weniger Hormone als früher
Deutlich reduziertes Thromboserisiko
Weniger Gewichtszunahme
Zusatznutzen: Verbesserung von Akne, PMS

Technologische Fortschritte
Früher:
Einphasenpräparate (gleiche Dosierung)
21-Tage-Schema
Begrenzte Auswahl

Heute:
Mehrphasenpräparate: Anpassung an natürlichen Zyklus
Langzeiteinnahme: 3-6 Monate ohne Pause möglich
Personalisierte Medizin: Genetische Tests zur Risikobewertung
Alternative Darreichungsformen: Pflaster, Ring, Spirale

Sicherheit und Wirksamkeit
Früher:
Pearl-Index: 0,1-0,9
Höhere Anwendungsfehler
Weniger Aufklärung über Risiken

Heute:
Pearl-Index: 0,1-0,9 (unverändert hoch)
Bessere Patientenaufklärung
Individuelle Risikobewertung
Regelmäßige Kontrolluntersuchungen Standard

Gesellschaftlicher Wandel
1960er-80er:
Revolutionäre Wirkung auf Familienplanung
Wenig Diskussion über Nebenwirkungen
"One size fits all"-Ansatz

Heute:
Kritische Diskussion über Hormone
Trend zu hormonfreien Alternativen
Individuelle Beratung und Auswahl
Mehr Bewusstsein für natürliche Verhütung

Die moderne Pille ist deutlich sicherer und verträglicher, aber das Grundprinzip ist dasselbe geblieben. Der größte Fortschritt liegt in der Dosisreduktion und individualisierten Medizin.

wo es zu
schweren Nebenwirkungen und Dauerschäden kam

Das wurde verschwiegen und verharmlost. Die Pille wurde als sexuell befreiend verherrlicht. Den Preis zahlten Frauen mit ihrem Körper.

Ein Eingriff in das hormonelle Gleichgewicht ist keine Kleinigkeit.

Ein Eingriff in das hormonelle Gleichgewicht ist keine Kleinigkeit.

Dieser Meinung war auch ich immer.
Die Natur zu manipulieren ist immer mit großer Vorsicht
zu genießen.
Die Profitgier der Pharmaindustrie ist grenzenlos.
Manchmal geht der Schuss auch nach hinten wie z.B. der Monsanto-Skandal zeigt.
Da haben die Ami wieder rechtzeitig die dummen Deutschen gefunden,
die Suppe auszulöffeln.
Daimler-Chrysler, die Subprime-Anlage-Papiere u.a.
sind weitere Beispiele und werden nicht die letzten sein.

Mehrere deutsche Unternehmen haben durch Fusionen mit US-Firmen erhebliche Verluste erlitten:
DaimlerChrysler (1998-2007):
Die Fusion von Daimler-Benz mit Chrysler galt als "Merger of Equals", entwickelte sich aber zur teuersten Übernahme der deutschen Wirtschaftsgeschichte. Daimler verlor etwa 36 Milliarden Euro und verkaufte Chrysler 2007 mit enormen Verlusten an Cerberus Capital Management.
Deutsche Bank/Bankers Trust (1999):
Die Deutsche Bank übernahm Bankers Trust für 10,1 Milliarden Dollar, um im US-Investmentbanking Fuß zu fassen. Die Integration scheiterte weitgehend, die Bank schrieb Milliardenverluste und zog sich später größtenteils aus dem US-Geschäft zurück.
T-Mobile/Sprint-Versuche (2011-2014):
Die Deutsche Telekom versuchte mehrfach, T-Mobile USA zu verkaufen oder mit Sprint zu fusionieren. Die gescheiterten Deals kosteten Milliarden an Abfindungen und Anwaltskosten, bevor T-Mobile schließlich erfolgreich wurde.
Allianz/Fireman's Fund (2001):
Allianz kaufte Fireman's Fund Insurance für 3,2 Milliarden Dollar, verkaufte aber Teile später mit Verlusten weiter, da die Integration der Unternehmenskulturen nicht gelang.
Continental/General Tire (1987):
Continental übernahm General Tire für 1,9 Milliarden Dollar, was das Unternehmen fast in den Konkurs trieb und zu jahrelangen Restrukturierungen zwang.
Die Hauptprobleme waren meist unterschiedliche Unternehmenskulturen, Überschätzung von Synergieeffekten und zu hohe Kaufpreise.

Ein Eingriff in das hormonelle Gleichgewicht ist keine Kleinigkeit.

Dieser Meinung war auch ich immer.
Die Natur zu manipulieren ist immer mit großer Vorsicht
zu genießen.
Die Profitgier der Pharmaindustrie ist grenzenlos.
Manchmal geht der Schuss auch nach hinten wie z.B. der Monsanto-Skandal zeigt.
Da haben die Ami wieder rechtzeitig die dummen Deutschen gefunden,
die Suppe auszulöffeln.
Daimler-Chrysler, die Subprime-Anlage-Papiere u.a.
sind weitere Beispiele und werden nicht die letzten sein.

Mehrere deutsche Unternehmen haben durch Fusionen mit US-Firmen erhebliche Verluste erlitten:
DaimlerChrysler (1998-2007):
Die Fusion von Daimler-Benz mit Chrysler galt als "Merger of Equals", entwickelte sich aber zur teuersten Übernahme der deutschen Wirtschaftsgeschichte. Daimler verlor etwa 36 Milliarden Euro und verkaufte Chrysler 2007 mit enormen Verlusten an Cerberus Capital Management.
Deutsche Bank/Bankers Trust (1999):
Die Deutsche Bank übernahm Bankers Trust für 10,1 Milliarden Dollar, um im US-Investmentbanking Fuß zu fassen. Die Integration scheiterte weitgehend, die Bank schrieb Milliardenverluste und zog sich später größtenteils aus dem US-Geschäft zurück.
T-Mobile/Sprint-Versuche (2011-2014):
Die Deutsche Telekom versuchte mehrfach, T-Mobile USA zu verkaufen oder mit Sprint zu fusionieren. Die gescheiterten Deals kosteten Milliarden an Abfindungen und Anwaltskosten, bevor T-Mobile schließlich erfolgreich wurde.
Allianz/Fireman's Fund (2001):
Allianz kaufte Fireman's Fund Insurance für 3,2 Milliarden Dollar, verkaufte aber Teile später mit Verlusten weiter, da die Integration der Unternehmenskulturen nicht gelang.
Continental/General Tire (1987):
Continental übernahm General Tire für 1,9 Milliarden Dollar, was das Unternehmen fast in den Konkurs trieb und zu jahrelangen Restrukturierungen zwang.
Die Hauptprobleme waren meist unterschiedliche Unternehmenskulturen, Überschätzung von Synergieeffekten und zu hohe Kaufpreise.

... wie der Monsanto-Skandal zeigt.
Da haben die Ami wieder rechtzeitig die dummen Deutschen gefunden,
die Suppe auszulöffeln.

Das ist jetzt zwar bisschen vom Thema abgeschwiffen...

Monsanto zu kaufen, das war so ein schlechtes Geschäft, dass Dummheit als Ursache nicht glaubhaft erscheint. Da muss es im Hintergrund andere Anreize gegeben haben, womgl. sogar finanzielle.

Die Probleme mit Roundup/Glyphosat wurden schrittweise über mehrere Jahrzehnte bekannt:

Frühe Hinweise (1980er-1990er Jahre): Bereits in den 1980ern gab es erste wissenschaftliche Studien, die mögliche Gesundheitsrisiken andeuteten. Monsanto kannte interne Studien, die Probleme aufzeigten, hielt diese aber unter Verschluss.

Verstärkte Forschung (2000er Jahre):

2001: Erste Studien zu Umweltauswirkungen und Resistenzbildung
2005: Studien zeigten Zusammenhänge mit Geburtsfehlern in Argentinien
2009: Französische Studien deuteten auf Zellschäden hin

Wendepunkt (2015): Die Internationale Agentur für Krebsforschung (IARC) der WHO stufte Glyphosat als "wahrscheinlich krebserregend" ein. Dies war der entscheidende Moment für die öffentliche Wahrnehmung.

Interne Dokumente (2017-2018): Durch Gerichtsverfahren wurden interne Monsanto-Dokumente öffentlich, die zeigten, dass das Unternehmen:

Seit den 1980ern von möglichen Risiken wusste
Studien manipulierte oder unterdrückte
Wissenschaftler und Behörden beeinflusste
Gezielt Desinformationskampagnen führte

Rechtliche Konsequenzen: 2018 begannen die ersten erfolgreichen Klagen gegen Monsanto (inzwischen Bayer), die zu Milliardenschäden führten.

Die Probleme waren intern also deutlich früher bekannt als öffentlich zugegeben.

Wir entbehrten ein großes Epos, wenn die Achäer die Aktien der Troja AG übernommen hätten. Goldman Sachs‘ Vorschlag wurde leider beidseitig abgelehnt.

Die Probleme waren intern also deutlich früher bekannt als öffentlich zugegeben.

Die Prohbleme waren öffentlich bekannt, jeder der auch nur 3x im Jahr Nachrichten sieht, wusste das.
Wie jmd. sehenden Auges ins Messer rennt, ist mit normalem Verstand nicht nachvollziebar, da fehlen Hintergrundinfos. Ohne diese, kann man in alle Richtungen spekulieren.

Die Monsanto-Übernahme im Jahr 2018 hat für Bayer erhebliche finanzielle Belastungen und einen massiven Wertverlust mit sich gebracht.

Wertverlust in Euro:

Bayer hatte Monsanto für 63 Milliarden US-Dollar (ursprünglich 66 Milliarden US-Dollar) übernommen.
Vor der Monsanto-Übernahme im Jahr 2015 war Bayer zwischenzeitlich der wertvollste Konzern Deutschlands mit einem Wert von rund 120 Milliarden Euro.
Im November 2023 war Bayer an der Börse nur noch 31,55 Milliarden Euro wert.
Das bedeutet einen Wertverlust von etwa 88,45 Milliarden Euro (120 Milliarden Euro - 31,55 Milliarden Euro).

Aktienkursverlust in Prozent:

Aktueller Kurswert: ca. 28 Euro
Höchstkurs (März 2015: 142 Euro)
Kursverlust: 80%
Aus 1000 Euro wären 200 geworden.

Die Monsanto-Übernahme im Jahr 2018 hat für Bayer erhebliche finanzielle Belastungen
und einen massiven Wertverlust mit sich gebracht.

Wertverlust in Euro:
Bayer hatte Monsanto für 63 Milliarden US-Dollar (ursprünglich 66 Milliarden US-Dollar) übernommen.
Vor der Monsanto-Übernahme im Jahr 2015 war Bayer zwischenzeitlich der wertvollste Konzern Deutschlands mit einem Wert von rund 120 Milliarden Euro.
Im November 2023 war Bayer an der Börse nur noch 31,55 Milliarden Euro wert.
Das bedeutet einen Wertverlust von etwa 88,45 Milliarden Euro (120 Milliarden Euro - 31,55 Milliarden Euro).

Aktienkursverlust in Prozent:
Aktueller Kurswert: ca. 28 Euro
Höchstkurs (März 2015: 142 Euro)
Kursverlust: 80%
Aus 10000 Euro wären 2000 im Depot geworden.
Gewinner: Jeder, der Put-Optionen gekauft hat.
Die wären durch die Decke gegangen.
Ihr Wert hätte sich verzehnfacht, wenn man von einem Preis von 10 Euro pro Option und Aktie ausginge.
Rendite seit 2015: ca 25% p.a.

Die Monsanto-Übernahme im Jahr 2018 hat für Bayer erhebliche finanzielle Belastungen und einen massiven Wertverlust mit sich gebracht.

Soweit ist das bekannt. Aber wer richtet sich freiwillig zugrunde? Interessant ist die Frage, wie wurden die dazu gebracht zu kaufen? Was steckte dahinter? Erpressung? Wenn ja womit?

Was steckte dahinter? Erpressung? Wenn ja womit?

Verschweigen und Beschwichtigen vulgo für dumm verkaufen.
Denke an die Lehman-Pleite: bis zum Schluss
wurde beschwichtigt, heruntergespielt und
munter weiterverkauft.
Bei Amerikanern wären ich besonders vorsichtig,
wenn sie große Deals schmackhaft wollen.
Die Geldgier ist dort besonders ausgeprägt.
Filme wie WALLSTREET, THE WOLF OF WALLSTREET u.a. spiegeln es wider.
Das schnelle Geld ist zu verlockend.
Trump soll 500 Firmen haben.
Dass da alles mit rechten Dingen zugeht,
glaubt nur ein Naiver.
Geldverschiebbahnhof ohne Ende und undurchschaubar.

Zuletzt hat sich auch Benko verzettelt,
aber rechtzeitig per Stiftung vorgesorgt.
https://www.zdf.de/video/dokus/zdf-info-100/spiel-mit-milliarden-die-benko-pleite-100
Und wieder war die Politik mit im Spiel.

Kanzler Kurz ist jetzt privat groß im Geschäft:
https://de.wikipedia.org/wiki/Sebastian_Kurz#T%C3%A4tigkeiten_nach_der_Politik
Er könnte bei Protagoras in die Lehre gegangen sein: schön reden, wenig sagen und Unangenehmes herunterspielen oder verharmlosen.
PS:
Man kann Entscheider auch bestechen, sodass es keiner merkt.
Man kann Gutachten kaufen von Rating-Agenturen. (E Y sah bei Wirecard nicht gut aus,
auch die Bewertung Griechenlands vor dem EU-Beitritt war unseriös.)

Vor dem Euro-Beitritt sahen die Rating-Agenturen Griechenland in einem positiveren Licht, da sie davon ausgingen, dass die Euro-Mitgliedschaft Stabilität und Disziplin bringen würde. Die späteren massiven Herabstufungen waren eine Reaktion auf die aufgedeckten und massiven Probleme, die sich nach dem Beitritt zeigten.
Vor dem Beitritt Griechenlands zur Eurozone im Jahr 2001 waren die Kreditratings Griechenlands deutlich höher als während der Krise, wenn auch nicht auf dem Niveau der Top-Euro-Länder wie Deutschland.

Investment Grade: Griechenland hatte Investment Grade Ratings von den großen Agenturen. Zum Beispiel wurde es von Moody's mit A2 bewertet und von Fitch und S&P mit BBB+ im Jahr 2001. Dies ist eine gute Bonität, die Ländern signalisiert, in die man investieren kann.
Die Problematik der geschönten Haushaltszahlen wurde erst Jahre später durch die neuen griechischen Regierungen und Eurostat aufgedeckt.

Wer weiß, um aktuell zu bleiben, wohin die Gelder auch gehen, die der Westen in die Ukraine pumpt,
einem der korruptesten Länder in Europa:

Innerhalb Europas gehört die Ukraine zu den Ländern mit den größten wahrgenommenen Korruptionsproblemen. Nur wenige andere europäische Länder wie Belarus oder teilweise Russland (je nach Einordnung als europäisch) werden ähnlich schlecht bewertet.

Konkrete dokumentierte Fälle:
Mehrere ukrainische Beamte wurden wegen Veruntreuung von Hilfsgeldern verhaftet
Fälle von überteuerten Beschaffungen, besonders im Verteidigungsbereich
Probleme bei humanitären Hilfsprogrammen
Veruntreuung bei Infrastrukturprojekten

Bekannte Beispiele:
Überteuerte Lebensmittelbeschaffung für das Militär
Probleme bei der Beschaffung von Generatoren und anderen Hilfsgütern
Fälle von "Geisterangestellten" in verschiedenen Behörden
Missbrauch bei Wiederaufbauprojekten

Reaktionen:
Entlassungen von Beamten und Ministern
Verstärkte Kontrollen durch internationale Partner
Verschärfung der Überwachungsmechanismen
Mehr Transparenzanforderungen

Umfang:
Der genaue Umfang ist schwer zu beziffern, da Untersuchungen oft noch laufen. Experten schätzen, dass ein signifikanter, aber nicht der Großteil der Hilfen betroffen ist.

Bei Amerikanern wären ich besonders vorsichtig,
wenn sie große Deals schmackhaft wollen.

Glaubst du das wusste Baier nicht???

Selbstverständlich wussten die was sie tun, trotzdem kauften sie, gegen die eigenen Intetessen.
Ich kenne die Motivation nicht. An Dummheit, Fehleinschätzung u.ä. glaube ich nicht.

Bayers Monsanto-Übernahme - Kompakt:
Ziele (2018, 63 Mrd. €):

Weltmarktführer bei Agrarchemie werden
Synergien: Bayers Pestizide + Monsantos Gentechnik-Saatgut
Zugang zu Wachstumsmärkten und digitaler Landwirtschaft
Stärkere globale Marktposition

Das Problem:
Roundup (Glyphosat) war bereits 2015 als "wahrscheinlich krebserregend" eingestuft worden
Katastrophale Folgen:

Tausende Klagen in den USA
Über 10 Mrd. € Vergleichszahlungen
Aktienkurs-Kollaps
Gilt als größte deutsche Wirtschaftsfehlentscheidung

Fazit: Bayer unterschätzte die bekannten rechtlichen Risiken massiv bei der Kaufentscheidung

Fazit: Bayer unterschätzte die bekannten rechtlichen Risiken massiv bei der Kaufentscheidung

Das wäre eine Fehleinschätzung. Waren die völlig unfähig? Ich glaube das nicht. Baier auf eine Spitzenposition zu bringen, wo sie ja waren, ist mit dieser Art Unfähigkeit unvereinbar. Für die Kaufentscheidung gibt es mit großer Wahrscheinlichkeit einen weiteren, öffentl. nicht bekannten, Hintergrund.

Waren die völlig unfähig?

Gier frisst Hirn! Das gilt v.a. in der Finanzwelt.
Jeder weiß z.B., dass Zinsen über Marktniveau
Risiken bergen. Und trotzdem stürzen sich Anlegerauf solche Papiere.
Auch Großanleger greifen zu bzw. deren Anlageprofis (wie bei Wirecard, das schon erwähnt wurde)
Oder Pensionskassen wie in den USA passiert oder
Kommunen und Gemeinden und sogar die Kirchen.
Und natürlich diese Herrschaften:
Die größten bekannten Anlagebetrüger (historisch):

Bernard Madoff (USA)
65 Milliarden Dollar Ponzi-Schema
Lief über Jahrzehnte, 2008 aufgeflogen
Lebenslange Haftstrafe

Charles Ponzi (USA, 1920er)
Namensgeber für "Ponzi-Schema"
Etwa 20 Millionen Dollar (damaliger Wert)

Allen Stanford (USA)
7 Milliarden Dollar Betrug mit Bankzertifikaten
110 Jahre Haftstrafe

Jordan Belfort ("Wolf of Wall Street")
Pump-and-Dump-Schema, über 100 Millionen Dollar
Verfilmt mit Leonardo DiCaprio

Deutsche Fälle:
Jürgen Schneider - Immobilienbetrug (1990er)
Flowtex-Skandal - Phantom-Bohrmaschinen
Verschiedene "Grauer Kapitalmarkt"-Betrüger

Aktuelle Entwicklungen: Kryptowährungsbetrüger wie Sam Bankman-Fried (FTX) gehören zu den neueren großen Fällen.

Diese Liste umfasst nur aufgedeckte und bewiesene Fälle - die Dunkelziffer dürfte höher sein.

PS:
Und dieser Pokerspieler:
https://de.wikipedia.org/wiki/Nick_Leeson
Der Fall wurde verfilmt.

Die Finanzwelt ist ein Haifischbecken, die Börse ein großes Spielkasino.
Auch vor Wirecard hatte immer wieder ein Journalist der Financial Times gewarnt, dem das Unternehmen mächtig zusetzte und drohte.
Dann platzte vor 5 Jahren die Bombe.
Ein Manager ist immer noch auf der Flucht und wird in Russland vermutet.
Größenwahn ist in der Ökonomie nicht selten.
Vor kurzem war die Baywa in der Diskussion mit
ihrem Expansionsdrang.#

BayWa-Krise (2024/2025):
Das Problem:

Schwere Liquiditätskrise des traditionsreichen Agrar- und Energiekonzerns
Schulden von über 5 Milliarden Euro
Banken stellten Kreditlinien in Frage

Hauptursachen:

Probleme bei Erneuerbaren Energien-Sparte (BayWa r.e.)
Überdehnung durch aggressive Expansion
Schwierige Marktlage in der Agrarbranche
Hohe Zinsen und gestiegene Finanzierungskosten

Folgen:

Aktienkurs brach massiv ein (über 90% Verlust)
Suche nach Investoren/Sanierungskonzept
Stellenabbau und Restrukturierung
Verkauf von Unternehmensteilen

Bedeutung:

Traditionsunternehmen (gegründet 1923)
Wichtiger Akteur in Agrar- und Energiewende
Systemrelevant für viele Landwirte

Die Finanzwelt ist ein Haifischbecken, die Börse ein großes Spielkasino.

Wenn man schon sieht, dass die Karten gezinkt sind, tut man so, als sieht man es nicht?

Das ganze erinnert an Scheuers kleine "Ungeschicklichkeit" bei der PKW maut. Der "wusste nicht", dass er den Steuerzahler ausnimmt wie die Weihnachtsgans?

Wenn man schon sieht, dass die Karten gezinkt sind, tut man so, als sieht man es nicht

Es gibt auch viele Gewinner.
Ich kenne selber einen, der mit einer Aktie Millionär wurde: Bei 6 kaufen bei 150 verkaufen.
Er hatte eine Phase, in der sein Deporwert jeden Tag im fünfstelligen Bereich wuchs.

Laut Umfragen während seiner Amtszeit galt Scheuer regelmäßig als unbeliebtester Minister des Kabinetts.

Am 24. Oktober 2023 wurde Scheuer in den Fachbeirat der Mosolf Group, einem Logistikunternehmen für die internationale Automobilindustrie berufen. Ebenfalls ist Andreas Scheuer Mitglied der überparteilichen Europa-Union Deutschland, die sich für ein föderales Europa und den europäischen Einigungsprozess einsetzt.

Bereits Wochen vor der Niederlegung seines Bundestagsmandats im April 2024 gründete Scheuer zwei Firmen.Der Zweck des einen Unternehmens ist laut Business Insider (BI) „das Halten von Unternehmensbeteiligungen im eigenen Namen, auf eigene Rechnung und nicht als Dienstleistung für Dritte“. Das andere Unternehmen gründete Scheuer laut BI zum Zweck der „Verwaltung eigenen und fremden Vermögens“

https://de.wikipedia.org/wiki/Andreas_Scheuer#Sonstige_Aktivit%C3%A4ten

Wer vertraut so einem sein Geld an?
Er verwaltet gegen sichere Provision, der Anleger hat das volle Risiko.