Auch die FAZ vom 28. Februar 2026 berichtet darüber: "Wer mit wem in der Eiszeit".
Bevorzugt haben sich weibliche Homines sapientes mit männlichen Neandertalern gepaart. Dabei gibt es für interpersonale Gewalt zwischen Angehörigen der beiden Gruppen keine archäologischen Belege. Vermutlich lag es an der Attraktivität.

Für mich die interessanteste Frage: Welche Spuren posi- oder negativer Art hat das Neandertaler-Genom in uns Europäern hinterlassen? Was verdanken wir ihren "Seitensprüngen"?

Der Untertitel des Artikels bringt‘s.
Neandertaler-Männer bevorzugten Menschenfrauen

Aber da sie dabei anscheinend keine Gewalt angewendet haben, muß das wohl mit einer Wahl der Frauen zusammenhängen. Geschlechtliche Zuchtwahl.

Dies soll eine Antwort auf Patroklos sein, nicht auf den KI-Beitrag.

Ich wollte nur zitieren bzw kopieren.

Die Partnerwahl in der Steinzeit war nicht so simpel wie in der Grossstadt. Zum Austausch mussten sich die Fremdgruppen erst mal treffen. Das war dann wohl ein Ereignis. Eine Frau war wertvoll, warum sollte die sapiens Gruppe sie gehen lassen, ohne eine andere Frau zu bekommen?
Viell. bekamen sie im Gegenzug etwas notwendiges oder etwas luxiriöses, was nur Neandertaler hatten.
Oder viell. waren Neadert. frauen weniger fruchtbar, oder ungeschickt...usw.
Man kann sich vieles vorstellen, wie das war..

... warum wurden Neandertaler Frauen von Sapiens Männern abgelehnt? Das ist die Frage. Oder war es umgekehrt, Neandertaler Frauen lehnten Sapiens Männer ab? Viell. waren die zu schmächtig?
Es muss allerdings ein zwingender Grund sein, sonst gäbe es nicht dieses strikte Ungleichgewicht.

Wahrscheinlich waren die Kinder der Paarung männl. Sapiens u. weibl. Neandertaler anders als im umgekehrten Fall. Sie waren arg benachteilgt, nicht lebensfähig, oder zu klein, oder nicht fortpflanzungsfähig. Irgendwas grundsätzlich inkompatibles.
Anders lässt es sich kaum erklären, Paarungswillige gibt es immer welche, in jeder mgl. Kombination.

Paarungswillige gibt es immer welche, in jeder mgl. Kombination.

Es geht ja hier, wenn ich das richtig verstanden habe, um eine statistische Aussage: Die eine Art der Kombination kam weitaus häufiger vor als die andere.
Wer weiß schon, was damals in der Damenwelt als attraktiv galt? Es muß sich nicht einmal um einen biologisch vorteilhaften Faktor gehandelt haben, denn insgesamt waren die Neandertaler ja nicht das evolutionäre Erfolgsmodell.

Eine mögliche Erklärung für diese Diskrepanz ist, dass männliche Nachkommen mit einem von einer Neandertalerin geerbten X-Chromosom möglicherweise nicht so leicht überlebten oder sich fortpflanzten wie ihre Artgenossen mit (einem oder zwei) X-Chromosomen von modernen menschlichen Eltern. Es gibt jedoch eine alternative Erklärung: dass die weibliche Partnerin bei der Kreuzung der Arten in der Regel ein moderner Mensch war.


Männliche Neandertaler neigten dazu, sich mit weiblichen modernen Menschen zu paaren, aber ob der Geschlechtsverkehr einvernehmlich war, ist unklar.

Quelle: d. sciens-artikel

Das Team wagte keine Spekulationen darüber, ob der Geschlechtsverkehr einvernehmlich oder erzwungen war. Für Steven Churchill, einen Paläoanthropologen der Duke University, der nicht an der Studie beteiligt war, deutet der Befund jedoch auf Aggression hin.

Quelle: d. sciens-artikel

Es ist spekulativ, wie es dazu kam, dass die DNA so ungleich verteilt ist.
Es sind ja 2 Arten, die Kinder waren Hybride.
Solche Hybride sind n. Geschlechterteilung d. Eltern sehr unterschiedlich. Bsp. Liger u. Töwe.
Da ist es schon denkbar, dass die Fortpflanzungsfähigkeit von Sapiander und Neapiens unterschiedlich war.

Männliche Liger sind steril, jedoch können die Weibchen sich sowohl mit männlichen Löwen als auch Tigern erfolgreich fortpflanzen

Töwen sind im Gegensatz zu Ligern deutlich kleiner als die Elternteile und die Sterberate der Föten ist recht hoch.

Quelle: Wiki

Ähnlich gravierend Unterschiede koennte es auch bei Neandertalerhybriden gegeben haben.

Gab es denn damals noch keine Formulare für die sexuelle Einwilligung?

Klar gab es die! Du weisst doch wie schlampig die Leute beim ausfüllen von Formulaten sind.

Die Definition, die ich noch im Kopf habe, ist anscheinend veraltet. Ihr zufolge ist eine Art dadurch charakterisiert, daß innerhalb ihrer Lebewesen fortpflanzungsfähige Nachkommen erzeugen können.
Das konnten Homo sapiens und Homo neanderthalensis offenbar; und dennoch werden sie zu zwei verschiedenen Arten gerechnet.

Loewe und Tiger sind doch zweifellos 2 unterschiedliche Arten. Die können trotzdem fortpflanzungsfähige Nachkommen erzeugen, es sind halt nicht alle fortpflanzungsfähig.

Das kann bei eng verwandten Arten so sein.

Da gibt es dann Fortpflanzungen mit Hemmnissen.

Die Sapiens waren nicht dumm, viell. haben sie bemerkt, dass die Paarung mit Neandertsler Frauen kein gutes Ergebnis ala Toewe bringt und liessen es sein.

Viel. waren die Kinder von Neandertalermännern u. Sapiens Frauen besonders gross u. kräftig ala Liger und es kam deshalb zu Paarungen. Viell. haben sich die Gruppen zu diesem Zweck in Abständen getroffen u. Orgien gefeiert...

Der klassische Fall sind Pferd und Esel: Sie können Nachkommen erzeugen, doch die sind nicht fortpflanzungsfähig.

Anscheinend sind Löwe und Tiger - ich weiß das nicht - ein Grenzfall, indem einige Nachkommen fortpflanzungsfähig sind; ich verlasse mich da auf Deine Angabe.

Daß Homo neanderthalensis und Homos sapiens fortpflanzungsfähige Nachkommen zeugen konnten, dafür sind wir der Beweis, denn wir tragen Neandertalergene in uns.

Afrikaner übrigens nicht.

Möglicherweise ist auch meine Kenntnis von der Definition der Art veraltet.

Die Bioligie ist keine Mathematik, sie ist immer für eine Spezialität zu haben. Deshalb ist es kein Wunder, wenn Definitionen unscharf werden können.

https://de.wikipedia.org/wiki/Liger


https://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Fkatzenhybride#T%C3%B6we


https://en.wikipedia.org/wiki/Panthera_hybrid

Eine weiterre Erklaerung, die Frauen bleiben meist in ihrer Gegend auch die Sapiens Maenner, wohingegen Neandertaler Maenner einzeln herumstreifen, wenigstens zeitweise.

Die untersuchten DNA-Cocktails zeigen: Es sind bislang immer Grizzly-Männchen, die sich mit Eisbären-Weibchen paaren – nie umgekehrt. Das liegt daran, dass die Weibchen beider Arten eher ihrer Heimatregion treu bleiben, während speziell Grizzly-Männchen ihr Territorium gerne erweitern.
Quelle: https://www.handelsblatt.com/technik/baeren-hybride-in-nordamerika-wenn-der-grizzly-mit-dem-eisbaer/13660204.html

Daß Homo neanderthalensis und Homos sapiens fortpflanzungsfähige Nachkommen zeugen konnten, dafür sind wir der Beweis, denn wir tragen Neandertalergene in uns.

Afrikaner übrigens nicht.

Auch Letzteres wurde mittlerwl. revidiert:

https://www.science.org/content/article/africans-carry-surprising-amount-neanderthal-dna

Aha, über Rückwanderer aus Europa. Danke für die Information.

Ich kenne übrigens noch die älteren Artbezeichnungen Homo sapiens neanderthalensis und Homo sapiens sapiens. Demnach würde es sich um Unterarten handeln, was ja zu den Fortpflanzungsmodalitäten eigentlich besser paßt. Ich weiß nicht, warum man von dieser Teminologie Abstand genommen hat.

Teminologie --> Terminologie

Die Einteilung als Unterart ist inzw. veraltet.

Gestützt u. a. auf eine Anregung, die der britische Paläoanthropologe Bernard G. Campbell 1973 publizierte, wurde der Neandertaler bis in die 1990er-Jahre nicht als eigene Art, sondern als Unterart von Homo sapiens angesehen und deshalb als Homo sapiens neanderthalensis bezeichnet, der anatomisch moderne Mensch als Homo sapiens sapiens. Diese Namensgebung unterstellte jedoch, dass gemäß der biologischen Nomenklatur der letzte gemeinsame Vorfahr als (archaischer) Homo sapiens zu bezeichnen wäre; tatsächlich gilt aber nach verbreiteter Sichtweise die in Afrika belegte Chronospezies Homo erectus als letzter gemeinsamer Vorfahre.
.......
Die Einordnung des Neandertalers als Unterart von Homo sapiens gilt daher derzeit als veraltet; es gibt unter Paläoanthropologen „eine zunehmende Akzeptanz, dass die Neandertaler morphologisch unverwechselbar sind“, weswegen sich in der Fachliteratur die Bezeichnungen Homo sapiens und Homo neanderthalensis durchgesetzt haben.

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Neandertaler

Die einseitige geschlechterungleiche Fortpflanzung kann man auch als Hinweis werten, dass es sich eben nicht mehr nur um Unterarten handelte, die genet. Unterschiede waren durch die langzeitige Trennung schon so groß geworden, dass es bei der Wiederbegegnung einige Fortpflanzungshemmnisse gab.

Die Kinder waren dann wohl Hybride.