Ein Römer war Σενέκας, der zehnte Bischof von Jerusalem, allerdings wohl nicht. Euseb schreibt:

Soviel habe ich jedoch aus Aufzeichnungen erfahren, daß bis zur Niederwerfung der Juden unter Hadrian sich in Jerusalem 15 Bischöfe gefolgt sind. Sie sollen alle von Geburt Hebräer gewesen sein, ... (Hist. eccl. 4, 5. Übersetzung Ph. Häuser)

Da hat mich der - für Juden ungewöhnliche - Name in die Irre geführt, zumal in der Schreibweise Seneca.

Sie sollen alle von Geburt Hebräer gewesen sein,

Das ist eine Vermutung.
Wie verlässlich ist Euseb?

Eusebius von Cäsarea (ca. 260–339 n. Chr.), oft als der „Vater der Kirchengeschichte“ bezeichnet, gilt in der modernen Geschichtswissenschaft als eine extrem wichtige, aber inhaltlich hochgradig tendenziöse und mit Vorsicht zu genießende Quelle.

Gr.: οὓς πάντας Ἑβραίους φασὶν ὄντας

10. Σενεκᾶς (Seneca)
11. Ἰοῦστος (Justus)

Das schließt m.E. nicht aus, daß sie - wie Saulus/Paulus - römische Bürger waren.
Alle übrigen 13 tragen jüdische Namen.

Freigelassene nahmen ja häufig den Namen ihres Freilassers an - wofür Flavius Josephus ein bekanntes Beispiel ist.

Eusebius hebt lediglich hervor, daß es sich (zwar um Hebräer, aber) um echte, gläubige Christen handelte. Was immer das in dieser frühen Zeit, da sich das Christentum erst allmählich als gegenüber dem Judentum eigenständige Religion herausbildete, bedeuten mag.
Ich vermute, daß die Grundfrage damals lautete: War Jesus nun selbst der Messias, oder hatte er lediglich dessen nahe bevorstehendes Kommen verkündet? Die ersteren wurden Christen, die letzteren blieben Juden.

Zitat von Γραικύλος am 8.8.26, 17:16

Alle übrigen 13 tragen jüdische Namen.

Abgesehen von Nr. 3 Ἰοῦστος und Nr. 9 Φίλιππος.

Die Juden des antiken Palästina bzw. ein Teil von ihnen hatte offenbar kein Problem damit, durch die Namensgebung ihre Akkulturation an die externen Machthaber auszudrücken. So führt Tal Ilan im Lexicon of Jewish Names in Late Antiquity, Part 1, Palestine 330 BCE - 200 CE (Tübingen 2002) 37 persische, 244 griechische und 84 lateinische Namen von Juden im Palästina des untersuchten Zeitraums auf (darunter auch unseren Seneca).

Gegen die These vom Freigelassenen spricht in meinen Augen weiterhin, dass üblicherweise das prae- und das nomen gentilicium vom ehemaligen Herren auf den Freigelassenen übergehen, nicht jedoch das cognomen. Der Name Seneca gehört nun aber in die letzte Kategorie. (Überdies war keineswegs mit jeder Freilassung die Verleihung des römischen Bürgerrechts verbunden.)

Wie konnte ich den Philippos übersehen!

Daß die Freilassung durch einen römischen Bürger nicht immer mit der Verleihung des Bürgerrechtes verbunden war, ist mir neu.

Es gab ja verschiedene Formen der Freilassung. Hierzu Elisabeth Herrmann-Otto, Sklaverei und Freilassung in der griechisch-römischen Welt (Hildesheim / Zürich / New York 2017), S. 232 f.:

Wie es verschiedene Arten der Versklavung in einer gerechten Sklaverei gab, so gab es auch ein Spektrum von Freilassungsarten bei den Römern, die sich teils formal teils inhaltlich voneinander unterschieden. Die schon in republikanischer Zeit gut bezeugte und in der Kaiserzeit weiter ausgestaltete Freilassung konnte nach zivilem Recht (ius civile) in [...] vier feierlichen und offiziellen Formen vollzogen werden. [...] Daneben gab es verschiedene formlose Freilassungen, die privat vor Zeugen vollzogen wurden. Weil sie in besonderer Weise gegen Ansprüche dritter geschützt werden mussten und der Prätor diese Aufgabe übernahm, wurden sie als prätorische Freilassungen bezeichnet. [...] Obwohl alle prätorischen Freilassungen eine bestimmte Öffentlichkeit hatten, Freunde oder Theaterpublikum anwesend waren und als Zeugen des Aktes fungierten, verliehen diese vier Freilassungsarten nur ein minderes Bürgerrecht (Latinitas) allerdings mit voller Freiheit zu Lebzeiten. Weil ihnen die amtliche offizielle Bestätigung fehlte, konnten sie nicht das volle römische Bürgerrecht vergeben. Dennoch machten die Herren reichlich Gebrauch von der Freilassung, vor allem von den offiziellen Formen.

Aber das ist natürlich ein nebensächlicher Punkt, da der Name Seneca es bereits eher unwahrscheinlich erscheinen lässt, dass es sich bei der in Frage stehenden Person überhaupt um einen Freigelassenen handelte.

Zu den förmlichen Arten der Freilassung schreibt DNP:

Aber nicht nur bei der Einhaltung dieser Form [sc. der manumissio censu], sondern auch bei den anderen erwähnten Gestaltungen der F. wurde der Freigelassene röm. Bürger. Von den polit. Befugnissen war er dennoch weitgehend ausgeschlossen.

Die anderen erwähnten sind die manumissio testamento und und die manumissio vindicta.

Das hatte ich im Sinn.

Die "im Laufe der Zeit" aufkommenden, eher formlosen Arten der Freilassung erwähnt DNP ebenfalls, und ja, sie führten lediglich zum latinischen Bürgerrecht.

Daß der Freigelassene selten das cognomen des Freilassers übernahm, ist wohl richtig, und Seneca ist natürlich ein cognomen.

Wenn ein Jude im Zuge seiner Akkulturation dennoch Seneca für sich übernahm, spricht das dann doch wohl für ein spezielles Verhältnis zu dieser "anima naturaliter christiana", oder?

Seneca ist ja doch eine sehr viel speziellere Wahl als Philipp oder Iustus. Mir kommt es fast vor wie ein Bekenntnis.

Schwer zu sagen, was an lateinischer Literatur in der (neben aramäisch und hebräisch) doch vorwiegend griechisch lesenden Provinz überhaupt rezipiert wurde. Das (übrigens unlängst abgeschlossene) Corpus of Latin Texts on Papyrus verzeichnet immerhin ein paar Fragmente von Senecas Medea aus dem Ägypten des 4. Jhs. An paganer literarischer Prosa findet sich allerdings kein Seneca, sondern fast nur Cicero, Livius und Sallust.

Wir wissen leider nicht, welchen Seneca die Eltern des so benamsten im Sinn hatten. Ausschließen will ich nichts bei unserer fragmentarischen Kenntnis, aber die meisten von Tal Ilan gelisteten lateinischen Namen verweisen auf die damals Mächtigen wie Antonius, Claudius oder Nero. Der Statthalter von Palästina Decimus Seius Seneca ist leider zu jung, um in Frage zu kommen.