Für Konstantin war das Christentum vorrangig
Mittel zum Zweck.
Intoleranz gehörte zur Anbiederung an die
neue Religion, die er u.a. benutzte, das Reich
zusammenzuhalten.
Ein Volk, ein Reich, ein Führer, eine Religion!

Konstantins Werk ist ja auch das Nizäanische Konzil zur Vereinheitlichung der Kirche.
Der Ablauf wird von Jacob Burkhardt so geschildert:
...als sich außer den Bischöfen auch ein zahlreiches priesterliches Geleit und eine Menge " der Dialektik erfahrene Laien" in Nicäa eingefunden, eröffnete Constantin in Person die Synode. Er starrte von Purpur, Gold und Edelsteinen, und Euseb vergleicht ihn in diesem Aufzug mit einem Engel des Herrn von Himmel. Aber es blieb nicht bei diesem persönlich imposanten Auftreten. Im Verlauf der Verhandlungen zeigte es ich , dass Hosius den Kaiser gegen die Arianer gestimmt hatte und daß er und seine Partei die große Masse der Unentschiedenen auf alle Weise, namentlich mit Hinweis auf kaiserliche Gunst in diesem Sinne mir Erfolgb bearbeitete. ..Die Debatte wurde zuletzt durch ein kaiserliches Machtgebot beendigt,indem Constantin auf dem fraglichen Ausdruck Homousios gegen den Willen der Majorität bestand, worauf diese Majorität sich geduldig fügte. Nur zwei Bischöfe verweigerten ihre Unterschrift und verdienen deshalb genannt zu werden: Theonas von Marmarica und Secundus von Ptolemais. Ihr Lohn war Absetzung und Verbannung....
Constantin aber hatte seinen orientalischen Klerus nun kennen und großenteils verachten gelernt.

So weit Burckhardt in seinem immer noch sehr lesenswerten Werk: Constantin der Große und seine Zeit, im Kapitel: Constantin und die Kirche.
So also kam der Christ zu seinem Glaubensbekenntnis.

Das ist ein Buch, das auch ich mit Gewinn gelesen habe. J. Burckhardt ist eigentlich immer ein Genuß (ganz im Gegensatz zu Eusebius).