Es gibt auch den gen. loci:
http://members.aon.at/latein/Genitiv.htm#Lokativ

proficiscitur: (historisches)Präsens --> mit Präsens oder Präteritum übersetzen

gallien, war

Gallien großschreiben, kein Komma!

Eine alte Lokativform, die bei Singularia der o-/a-Dekl. aussieht wie der Genitivus Singular. Bei anderen Deklinationen und bei Pluralwörtern steht der Abl. loci. Von einem gen. loci zu reden, halte ich für Blödsinn. Genauso wie das übliche Linkgespamme.

Romae: in Rom
Carthagine: in Karthago
Athenis: in Athen

Wenn „Galliae“ hier ein Lokativ ist und kein Genitiv, was ist dann „citerioris“?

Bist du zu dumm zum Lesen? Himmel

Du bist aber ein strenger Zuchtmeister, o Katzenfreund!

Nun, „citerioris“ ist ein Genitiv, und da sich das Adjektiv nach den Nomen richtet ...

vgl:
https://www.albertmartin.de/latein/grammatik/doku.php/lokativ

@Graeculus: Ich denke, es liegt ein Missverständnis vor. Der Forist A stört sich nur an der Bezeichnung genitivus loci, nicht an der grammatischen Form eines Genitivs.

Zunächst mal Gast/viator raus und Klaus: Klappe! Dann sind die Threads kürzer und die Profis können ran.

Zitat von aG am 16.8.18, 17:23

Klaus: Klappe!

Sonst schreibst du immer: Klappe,Klaus, aber die Stilfigur bleibt erhalten, prima!

Eine alte Lokativform, die bei Singularia der o-/a-Dekl. aussieht wie der Genitivus Singular.

Das habe ich anders verstanden. Etwas, das nur aussieht wie ein Genitiv, aber ein Lokativ ist, ist doch kein Genitiv.

Die Klapperei klappt halt nicht immer.

Sein Vater war ein Lappe,
hielt immer seine Klappe.
Was schließt man daraus?
Dier Mann war nicht unser Klaus. :)

*Der Mann

Gast schon wieder, der Sozialschmarotzer. Computer schon heißgelaufen?

@Graeculus: In meinem Grammatikbuch steht dazu: Der Lokativ hat sich erhalten bei....., er ist jedoch lautlich mit dem Genitiv Singular zusammengefallen.

Die Frage ist eigentlich müßig.
Dass es einen selbständigen Fall Lokativ in vielen (den meisten?) Sprachen gegeben hat, ist unstrittig. Ebenso, dass generell ein Schwund der morphologischen Markierungen zu beobachten ist und die Funktion der „weggefallenen“ Fälle von anderen übernommen wird, meist mithilfe von Präpositionen/Postpositionen.
Der Genitiv im Latein hat verschiedene Funktionen, die aber gewöhnlich durch Zusätze (pretii usf.) differenziert werden und nicht durch spezielle Namengebung (Partitiv, Possessiv, die es ja als selbständige Kasus in anderen Sprachen gibt).
Von einem Genitivus locativus zu sprechen, halte ich nicht für sinnvoll, da das Lateinische ja auch Lokativ-Formen aufweist, deren Endungen nicht den Genitiv-Endungen entsprechen.
Andererseits werden zugeordnete Adjektive mit der Genitivendung versehen -> domi meae, wiewohl domi kein Genitiv ist.

Andererseits werden zugeordnete Adjektive mit der Genitivendung versehen -> domi meae, wiewohl domi kein Genitiv ist.

Das ist wohl der entscheidende Punkt.

Ausnahme:
Genet. archaist. domi = des Hauses
http://www.zeno.org/Georges-1913/A/domus?hl=domus

Bei Caesar ist „Galliae“ wohl kaum ein Lokativ.

@filix: Gerne nehme ich Prügel für meine dumme Frage in Kauf, aber wäre die Übersetzung „Gerichtstage im diesseitigen Gallien“ falsch?

Bei Caesar ist „Galliae“ wohl kaum ein Lokativ.

Sondern?

attributiver Genitiv.
wörtl. „die Gerichtstage des d. G.s“

Lieber einen Profi antworten lassen und nicht Gast/viator........

Der Profi filix hat bereits geantwortet. Leider hilft Antwort so nicht weiter.
Ob er dem fake-e v b zustimmt, bleibt abzuwarten.
Im Netz finde sich ÜSen, die beide Möglichkeiten enthalten.

v e b am 17.8.18 um 5:23 Uhr (Zitieren)
attributiver Genitiv.
wörtl. „die Gerichtstage des d. G.s“

Gut gefaked, aber nicht gut genug. Ein Detail hast leider du übersehen.

Ist aG kein Profi?

Klaus und Gast sind auf jeden Fall keine Profis, sondern Idioten.

Kann ich dir nur rechtgeben, diese Gastscheiße!

Warum hältst du mich für einen Idioten, o Bernie?

Nach der aus den Klassikern gezogenen Regel (siehe MBS § 389) steht auf die Frage „Wo?“ bei Namen von größeren Inseln und Ländern gewöhnlich in mit dem Abl. Der schon öfter zitierte (und auch bei MBS erwähnte) G. Funaioli (Der Lokativ und seine Auflösung - Archiv für lateinische Lexikographie und Grammatik ... , Band 13, (1904)) findet zwar einige Lokative für Länder und Landschaften in der Literatur, schreibt jedoch „Da wir für Galliae (außer Tertull. cult. 2, 6) nur eine unsichere Hirtiusstelle notiert haben, wollen wir ...“. Folglich liegt es nahe, dass der Genitiv hier attributive Funktion hat, nicht anders als in „civitates Galliae“ usf. Unter diesem Gesichtspunkt sind Übersetzungen, die den Ausdruck als Ortsangabe behandeln, falsch, ohne dass das inhaltlich einen wesentlichen Unterschied machte, nimmt man doch an, dass die Gerichtstage des diesseitigen Galliens ebendort stattfinden.

Klaus am 17.8.18 um 11:39 Uhr (Zitieren)
Warum hältst du mich für einen Idioten, o Bernie?

Weil er selber einer ist, wie man an vielen seiner Beiträge sehen kann.
Als aG sollte er sich gelegentlich mit der Rechtschreibung befassen:

rechtgeben

Korrekt wäre:
Recht/recht geben

Welchen Informationswert sollte dieser „attributive“ Genitiv haben ?
Zur Aufklarung wäre eher als diese syntaktische Klassifizierung eine nach inhaltlichen Gesichtspunkten hilfreich.
subiectivus? kaum, da conventus eigentlich eine Mehrzahl von Subjekten verlangt.
epexegeticus? überflüssig (wie auch ein Lokativ), da ohnehin klar ist, wo Caesar sich befindet und dieses Ereignis stattfindet.

Ich habe gerade keine wiss. Ausgabe zur Hand - könnte es sich um eine der häufigen Einschübe von späteren Schlaubergern handeln?

Wenn man Lokativ annähme, hieße das, Caesar hätte den Gerichtstag nur zufällig in Gallien abgehalten. Als ob er ihn auch irgenwo sonst hätte stattfinden lassen können. Das ist aber nicht die Aussageabsicht. Jede Provinz brauchte ihre Gerichtstage, wo die jeweiligen Streitigkeiten abgehandelt wurden, ob nun Gallia cisalpina oder eine andere. Und Caesar hat sich eben um die der G. c. gekümmert.

Wenn man Lokativ annähme, hieße das, Caesar hätte den Gerichtstag nur zufällig in Gallien abgehalten.

conventibus ist Plural!

Zitat von oculus am 17.8.18, 15:01

Wenn man Lokativ annähme, hieße das, Caesar hätte den Gerichtstag nur zufällig in Gallien abgehalten.
conventibus ist Plural!

Schwachsinn, mal wieder gar nichts verstanden.

Entschuldigung, ich verstehe sowieso nichts von Latein.

@Gast/viator: Das verwirrt mich aber. Du bist doch mein guter Lehrmeister.

Du verstehst deswegen auch nichts von Latein.

Ach so, du meinst, wir beide verstehen nichts von Latein. Das macht mich traurig.

conventibus ist Plural!

Ich bitte um Entschuldigung für meine nachlässige Zitierung! Am dargelegten Sachverhalt ändert sich dadurch gleichwohl nichts.

Der Ausdruck allgemeiner Zugehörigkeit, nicht bloß des (physischen) Besitzes zählt zu den grundlegenden semantischen Leistungen des Genitivattributs, man erfährt also welcher Provinz diese „conventus“ zuzuordnen sind, so wie in „civitates Galliae“ oder „princeps Galliae provinciae“. Da zu Beginn des fünften Buchs nur mitgeteilt wird, dass Caesar „ab Hibernis ... in Italiam discedens“ Anordnungen für die Aufrüstung gibt und er „ipse conventibus Galliae citerioris peractis in Illyricum proficiscitur“, ist kontextuell keineswegs schon klar, um welche „conventus“ es sich handelt (und wo sich der Autor zwischenzeitlich befindet), ehe der diskutierte Genitiv im Abl. abs. diese Information bereitstellt.
„conventus“ ist überdies ein Verbalsubstantiv, es spielt also wohl auch die unter der Bezeichnung Gen. subi. erfasste Beziehung zur impliziten Verbalhandlung hinein, wobei man die Provinz metonymisch für ihre Bewohner aufzufassen hätte, die eben zusammenkommen.

Könnte man übersetzen:
Gerichtstage für das d. G. ?

Man kann in eine freie Übersetzung vieles einfließen lassen, das aus der Kenntnis der bezeichneten Sache rührt. Wenn man also weiß, dass diese Zusammenkünfte bestimmter Dauer der Abhaltung von Gerichten dienen, dass deren Zuständigkeit u.a. territorialen Beschränkungen unterliegt usw., kann man das einbringen. Wörtlich steht da allerdings weder etwas von Tagen noch von Gerichten.

Salve filix: Aus dem Text geht doch auch nicht eindeutig hervor, ob Cäsar selbst an diesen conventus teilgenommen hat. Diese fanden wohl auch ohne ihn in gewissen Abständen statt?

peragere:
2) insbes.: a) als publiz. t. t., einen Ggstd. der leitenden Tätigkeit hinaushalten, vollziehen, comitia, Cic.: concilium, conventum, Caes.

Davon abgesehen stößt man auf der Suche nach einem Subjekt für eine aktivische Übersetzung des Abl. abs. im regierenden Satz (MBS § 506) sofort auf „ipse“, das deutlich macht, dass hier in eigener Person gehandelt wird.

Danke für eure Erklärungen!

kryptoaktives Passiv?