In the latin library finde ich:
insisto propioris margine ripae.

https://www.thelatinlibrary.com/ovid/ovid.met5.shtml

vgl:
https://books.google.de/books?id=mVQQAwAAQBAJ&pg=PA189&lpg=PA189&dq=territaque+insisto+propioris+margine+ripae&source=bl&ots=G6zvBXn_0b&sig=ACfU3U0kqdEgrnEMwqTq4n1gIK962GWfDw&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwimiNHeqsHiAhWL16QKHUueBUIQ6AEwBXoECAUQAQ#v=onepage&q=territaque%20insisto%20propioris%20margine%20ripae&f=false

ja in meiner oxfordausgabe steht aber propiori margine fontis, und dies habe ich auch zu übersetzen.

Die anderen Lesarten kenne ich und sind einfacher zu verstehen.

auch der kritische apparat sagt, propiori ist mehrheitlich überliefert - wsl auch deshalb von Oxford in die Ausgabe aufgenommen, nur zermartere ich mir mein Hirn darüber, wie das zu verstehen ist. Vielleicht weiß ja jemand Rat ;)

cf.
īn-sisto, stitī, ere, I) auf etwas sich stellen, sich hinstellen, hintreten, auftreten, konstr. mit in u. Akk. od. Abl., mit bl. Abl., m. Dat., m. Acc. u. absol.,

Hier findest du eine sinnvolle ÜS:
https://www.fachdidaktik.klassphil.uni-muenchen.de/studium_lehre/lehrverans/winter_1011/uebung_grundwissen/lit_geographie.pdf

von Albrecht ist Ovid-Experte.

@TG
Das ist nicht die Lesart der Oxfordausgabe

@arbiter
Das propiori als Dativ von insisto abhängt, leuchtet mir noch ein, dann aber nicht der Ablativ, der genau daneben stet.

Hat jemand also Idee und einen Übersetzungvorschlag zu eben der genannten Lesart (insisto propiori margine fontis) ?

Ich habe für dich hier angefragt. Die Antwort kam soeben:
http://www.latein.at/phpBB/viewtopic.php?f=23&p=346567#p346567

Hallo p m b,

vielen Dank für deine Mühe.

Im Klartext, was Oxford da in die Aussageb aufgenommen hat, ist nicht soooo wahnsinnig sinnvoll, richitg? Ich zumindest finde es unübersetzbar, da Ablativ und Dativ nebeneinander stehen. Da ich nun die Stelle so, wie in der Oxfordausgebe angegeben übersetzen soll, kann ich ja schlecht sagen, dass ich es nicht übersetzen kann und stattdessen auf eine Lesart zurückgreife, die zwar sinnvoller ist, aber eben nicht in der Oxfordausgabe steht.

Dahe möchte ich zumindest eine Übersetzun anstreben, um auch zu zeigen, dass die Oxford-Lesart nicht sinnvoll ist.

Vielleicht steht ja propior mit Genitiv (fontis), propiori als dat. zu insisto und margine als „freie“ Ergänzung, also: „ich stelle ich am Rand auf eine der Quelle nahe (Stelle)“ oder so. Was haltet ihr davon?

Im Klartext, was Oxford da in die Aussageb aufgenommen hat, ist nicht soooo wahnsinnig sinnvoll, richitg?

Der Hg. scheint die lectio difficilor genommen zu haben ohne genauer darüber nachzudenken.

Ich zumindest finde es unübersetzbar

Sehe ich auch so.

Eigentlich kann nur noch filix helfen. Der scheint sich aber irgendwie verabschiedet zu haben.
Kein Wunder bei dem Terror, der hier ständig veranstaltet wird.

@ p m b

Was hälst du von dem von mir gebrachten Vorschlag? [Vielleicht steht ja propior mit Genitiv (fontis), propiori als dat. zu insisto und margine als „freie“ Ergänzung, also: „ich stelle ich am Rand auf eine der Quelle nahe (Stelle)“] --- Komplett für die Tonne?

eher so: ich trete näher an den Rand der Quelle

ok, wie hättest du dann propiori gefasst? (an den Rand der Quelle = margine fontis, Ablativ durch inisto, aber propiori?)

propriori kann ich nicht unterbringen. Ich ging von propior aus.
Für mich scheidet propiori als sinnvolle lectio definitiv aus.

Ein Versuch zum Zurechtbiegen des Abschreibefehlers propiori:
Wenn man zu propriori (loco) gedanklich ergänzt= Ich trete hin an einen näheren Platz--> margine ( Ablativus loci)
--> Ich trete an einen nähern Platz am Rande der Quelle hin

Vielleicht machst du einen neuen Thread mit der Überschrift „Hilferuf an filix“ auf. Evtl. liest er ihn beim Überfliegen der Themen.

Die Diskussion geht hier weiter:
http://www.latein.at/phpBB/viewtopic.php?f=23&p=346592#p346592