Das ist ein matter Aufguss von Flauberts Theater der Grausamkeit, wenn du mich fragst.

Hat er das aus dem "Salambo"?

Woher soll er die Idee zu diesem Fest der Grausamkeit, in das er mit der Verve eines exaltierten Buchhalters ein paar eigene Funde aus dem Thesaurus der Torturen einarbeitet, denn haben, wenn nicht aus dem Schlusskapitel aus Salammbô Matho?

Beim nüchternen Polybios - τὸ γὰρ πέρας, ἀγαγόντες οἱ νέοι τὸν θρίαμβον διὰ τῆς πόλεως πᾶσαν αἰκίαν ἐναπεδείξαντο τοῖς περὶ τὸν Μάθω (1,88) - blitzt nur auf, was Flaubert in ein Delirium einer zur Hochzeitsfeier mordenden Stadt und ein erotisches Spiel von Berührungen und Blicken im Zeichen des Todes verwandelt. Wie er dabei gearbeitet hat, war schon einmal Thema hier: https://www.albertmartin.de/altgriechisch/forum/?view=5535

Bei Haefs bleibt alles handwerklich grob und arbeitsteilig, hier wird kein Herz herausgerissen, um es der Sonne darzubieten. Niemand berührt am Ende den Mantel der Tanit. Den Schlusspunkt bildet folgerichtig der kalte Blick der Beobachter aus den Reihen einer Großmacht.

Unabhängig vom schriftstellerischen Talent könnte man fragen, was das mit dem literarischen Möglichkeitsraum für einen deutschen Nachkriegsschriftsteller zu tun hat.

Ich hätte bei Flaubert nachschauen sollen/können.

Und auch wenn Haefs den Vergleich mit Flaubert nicht aushält, habe ich doch nicht den Eindruck, mit der Lektüre des Romans meine Zeit zu verschwenden. Historisch ist das kenntnisreich geschrieben, aus einer mit den Barkiden sympathisierenden Sicht, während die Römer schlecht wegkommen.

Die Polybios-Stelle nehme ich mir nochmal vor.

Nun habe ich mir Flauberts Roman noch einmal angesehen. Mein Eindruck ist der folgende:

Abgesehen davon, daß beide Romane ein unterschiedliches Thema haben (der libyische Aufstand einerseits, Hannibal andererseits), unterscheiden sie sich dadurch, daß
- Haefs auf die sentimentale und fingierte Liebesbeziehung zwischen Salammbô und Matho (oh, diese französischen Romane des 19. Jhdts.!) komplett verzichtet, und
- daß Haefs die Rolle der Religion im damaligen Kathago stark herabsetzt: Den Kinderopfer fordernden Baal stellt er als Erinnerung aus früheren Zeiten dar, während die zur Zeit der Romanhandlung agierenden Personen entweder profitorientierte Händler oder politisch denkende Strategen sind, insbesondere die Barkiden, die aus der klaren Einsicht heraus handeln, daß Rom auf längere Sicht keine zweite Macht im Mittelmeer dulden wird. Im Rahmen der Kategorie des Götterglaubens agiert weder die eine noch die andere Gruppe.

Wer also einen farbigen, phantasievollen Roman sucht, der ist bei Flaubert gut bedient; wer hingegen die Machtverhältnisse der damaligen Zeit verstehen will, dem kann ich Haefs' Roman empfehlen. Damit spricht er Leser an, denen eine fachwissenschaftliche Monographie zu trocken wäre.

Die Folterung des Matho, von der hier die Rede ist, besteht im einen Falle (Flaubert) in einem Spießrutenlauf durch die haßerfüllte karthagische Bevölkerung, im anderen Falle (Haefs) in einer förmlichen Hinrichtung durch die Obrigkeit, gemäß der "Kunst der verzögerten Humanschlachtung".

Der kargen Angabe bei Polybios entspricht wohl eher Flaubert.

Einen historisch kenntnisreichenRoman, der Polybios als Quelle ignoriert und, um nur zwei Beispiele zu nennen aus der verarbeiteten Kunst der verzögerten Humanschlachtung (ach, diese herrlich unmöglichen Titel des verflossenen 20. Jhdts), das Aufwickeln der Gedärme, dem man in mittelalterlichen Legenden um das Martyrium von Erasmus von Antiochia begegnet, und die um Ziegen vermehrte Kitzelfolter, die sich, wenn ich nicht irre, bei Grimmelshausen findet, würde ich jetzt nicht als weniger phantasievoll bezeichnen. Ohne dass dies den qualitativen Abstand zu Flaubert verkürzte.

Einen historisch kenntnisreichen Roman, der Polybios als Quelle ignoriert und, um nur zwei Beispiele zu nennen aus der verarbeiteten Kunst der verzögerten Humanschlachtung (ach, diese herrlich unmöglichen Titel des verflossenen 20. Jhdts), das Aufwickeln der Gedärme, dem man in mittelalterlichen Legenden um das Martyrium von Erasmus von Antiochia begegnet, und die um Ziegen vermehrte Kitzelfolter, die sich, wenn ich nicht irre, bei Grimmelshausen findet, hineinmontiert, würde ich jetzt nicht als weniger phantasievoll bezeichnen. Ohne dass dies den qualitativen Abstand zu Flaubert verkürzte.

Hast Du den Roman von Haefs einmal gelesen oder urteilst Du jetzt nur auf der Basis des Kapitels über die Matho-Folterung?
Ich bin nämlich dazu übergegangen, den Wert des Romans insgesamt zu beurteilen.

Ich urteile natürlich über die beiden Szenen im Vergleich und, was du an Argumenten im Austausch darüber aufgebracht hast. Es wird dich nicht wundern, dass mich historischer Kenntnisreichtum literarisch nicht besonders beeindruckt, das diskutierte Exempel genügt aber ganz offensichtlich nicht diesem Anspruch. Ich glaube auch nach wie vor, dass Haefs in Kenntnis Flauberts versucht hat, hier mit einem eigenen Festspiel der Grausamkeit aufzutrumpfen, ganz unabhängig davon, welche Rolle die Szene sonst spielt in der Anlage des Ganzen.