lol

was soll das denn sein?
Stilübungen im Akkusativ?

Penitenziagite...! ;)

Ich weiß ja selber, dass der Satzbau nicht gerade „typisch“ lateinisch mit raffinierten Satzkonstruktionen etc. ist.
Aber erstens soll(te) sich das halbwegs rhythmisch anhören (es ist schließlich ein Gesang, keine ausgefeilte philosophische Betrachtung oder Gerichtsrede) und im Vergleich zum Text von „Fundamentum“ von Lesiem (siehe Link), der eigentlich (abgesehen von „reconcilio“) komplett ohne Verben auskommt und nur aus Satzfragmenten besteht, ist der Satzbau meines Beschwörungsgesangs ja durchaus eine „Steigerung“...
Zweitens bin ich kein Übersetzungsprofi (und Deutsch-Latein sowieso nicht...) und frage ja gerade, was man verbessern könnte (ich hätte oben vlt. ausdrücklich erwähnen sollen, dass ich neben Verbesserungen am Rhythmus auch gegen Satzbau-Verbesserungen nichts einzuwenden habe?).

Jedenfalls wäre ich über echte Verbesserungsvorschläge erfreut...

Domine, Erebos!
O rex severe inferiorum,
atrox mundi perditor,
pateram plenam accipe,
te deprecor, sanguine
undecentum liberorum.



Umbrae assirato inescatae
serpent circum libationem,
carcere inclusus fremit
noster dux daemonum,
ut in armas transferantur
creaturae, invocamus
magna voce, multa nocte,
recuperetur suum thronum!
...

Oder so.

@hans: dein text scheint mir nicht ganz logisch zu sein:
1. Es kommen ein oberster Schatten (Erebus), eine Armee/Legion/Heer des Bösen/der Finsternis, Dämonen und böse Geister (Unterstreichungen) vor. Ist da immer von den gleichen dunklen Kreaturen die Rede? Oder wie hängen diese einzelnen Bezeichnungen/Gestalten miteinander zusammen?
Und (letzte Zeile) – wessen Rückkehr ist hier gemeint, für die neue

„fleischliche Hüllen“

an die schattenhaften Höllenkreaturen verteilt werden? Die Rückkehr des

obersten Dämon

oder die der

schattenhaften Kreaturen

selbst, die aus der Hölle ins Jenseits/auf die Erde zurückkehren und dazu evtl. eine körperliche Gestalt brauchen?
2. Es ist im Text von Dienern und Herren die Rede. Dabei sind die Beziehungen, wer wessen Herr/Diener ist, nicht klar:
Diejenigen, die das Ritual durchführen, also die

fanatische Sekte unter der Führung dreier (niederer) Dämonen

, bringt Erebus, dem sie das Attribut „maximus“ zugesteht, eine Opfergabe da (beides Zeichen von Unterwürfigkeit), fordern ihn aber dann auf, sie (die Beschwörenden als Ganzes) als Herrn anzunehmen und erwähnen, dass sie selbst im Auftrag eines (höheren) Herren handeln. Wer ist dieser höhere (und wahrscheinlich böse) Herr? Der

oberste Dämon

, den die Beschwörenden befreien wollen?
Wird die acies umbrarum, die Schlachtreihe der Schatten, von den Beschwörern ebenfalls als Herren angesehen, oder sind hier die Beschwörenden die Herren über das Schattenheer?
Der Herr, in dessen Namen die Ungläubigen geopfert werden, dürfte identisch sein mit dem, in dessen Namen Erebus beschworen wird, der wiederum die Feinde der Beschwörenden vernichten soll?
Die Macht der drei Diener, also

dreier (niederer) Dämonen

(oder?), wird durch das selbe Ritual vereint, in dem auch die dunklen Kreaturen (die teilweise selbst als Dämonen (oder Erebus gar als „maximus“) bezeichnet werden, was unlogisch/verwirrend ist) beschworen werden sollen, und mit dem auch neue Körper erschaffen werden sollen. Ist das nicht etwas viel für ein einziges Ritual?
3. In den Strophen 1 und 2 ist von „ich“ (reconcilio, absolvo, ...) die Rede, in den Strophen 3 und 4 von „wir“ (incantamus, incendimus, sacrificamus). Wieso denn das? Bei (pseudo-)religiösen Riten kann es zwar vorkommen, dass es einen „Vorsänger“ gibt, der teils alleine singt, teils mit dem restlichen Chor zusammen, aber da die Sekte die Beschwörung

unter der Führung dreier (niederer) Dämonen

durchführt, wären für mich dann (logischerweise) diese drei Dämonen Chorleiter. Da drei aber mehr als eins ist, wäre auch hier der Plural nötig (oder sehe ich das falsch?).
4. „paludamentum“, der Kriegsmantel, der herbeigebracht werden soll, steht wahrscheinlich im Zusammenhang mit der Ankunft der bösen Geister, die durch Blut angelockt werden sollen, und in Blut ankommen sollen (Ankunft in Blut metaphorisch für einen (blutigen) Krieg, der mit der Ankunft der Kreaturen einhergeht, um

sämtliche Menschen (die nicht Mitglied in dieser Sekte sind) auszulöschen und den obersten Dämon aus seinem (von Kriegern/Engeln Gottes bewachten) Gefängnis zu befreien und

?). Aber da stimmt die Grammatik nicht:
“Vos iam incanto exercitum tenebrarum. Evoco daemones, devoce paludamentum!”
Entweder “Evoce daemones, ...“ (evoce auf das exercitum bezogen) oder „Evoco daemones, devoco ...“ (beides auf den Sprecher bezogen), oder „Evoco daemones, devocete ...“ (devocete auf daemones bezogen).

Ich erneuere den obersten Schatten, Erebus.
Ich befreie dich, ich schenke dir eine Opfergabe.
Nimm mich nun plötzlich (sofort?) als (deinen?) Herrn an!
Ich beschwöre Erebus, im Namen des (bösen?) Herrn.

Legion des Bösen, verlasse die Hölle!
Ich beschwöre euch nun, Heer der Finsternis.
Ich rufe die Dämonen herbei; bring den Kriegsmantel herbei!
Beschwörung der bösen Geister durch Blut, kommt herbei in Blut!

Als Herren beschwören wir die Schlachtreihe der Schatten!
Wir rufen das Heer der Finsternis herbei!
Im Namen des Herrn opfern wir die Ungläubigen.
Oberster Schatten, vernichte unsere Feinde!

Das Blut neunundneunzig unschuldiger Kinder
Entzünden wir in unheiligem Zorn auf dem Brandaltar/ im Zorn auf dem unheiligen Brandaltar
Um die Macht der drei Diener zu vereinen!
Wir erschaffen neue Leiber zur Rückkehr (wessen?) !

Salve Hans,
Kann man deine Geschichte irgendwo lesen ? Ich finde, dass sie sehr interessant klingt.

Salve Michele Radünz, Hans wurde hier seit 12 Jahren nicht mehr gesehen.