Ich hätte grundsätzlich nichts gegen Entlohnungen für in Anspruch genommene tatsächliche Hilfen. Wie würde das funktionieren? Abbuchungen vom Konto kämen nicht in Frage und Kreditkarten habe ich beispielsweise auch (noch) nicht (abgesehen von einer EC-Karte).

Da ich keine Lateinlehrerin bin, würde ich eher Hilfe in Anspruch nehmen und eventuelle Beiträge zu leichteren Übungen meinerseits nicht in Rechnung stellen.

Die Honorare sollten aber schon verhältnismäßig sein, da man ja sonst gleich einen teuren Kurs besuchen oder Privatlehrer in Anspruch nehmen könnte. Ich persönlich könnte mir das weder leisten noch würde sich das für mich amortisieren.

Die Pointe der angesprochenen Systeme ist die, dass man keine Honorare verlangt, der Content-Ersteller bietet über ein Social Payment System , bei dem er einen Account hat (auf welchen z.B. durch ein im Beitrag integriertes grafisches Steuerelement verwiesen wird), bloß die freiwillige Möglichkeit an, ihn im Nachhinein für einen Beitrag zu „entlohnen“, die Höhe der Beträge kann er nicht festlegen, sie sind im Regelfall äußerst gering (Es gibt unterschiedliche Modelle). Jeder der dieses System gleichfalls nutzt und wann auch immer den Beitrag liest, davon profitiert und beschließt, ihm etwas über diesen Dienst zukommen zu lassen, kann dies, sofern er dort ebenfalls einen Account hat tun. Als Beispiel mag http://flattr.com/ dienen (ohne es favorisieren zu wollen)

Es ist mir immer noch nicht klar, wie es funktionieren kann.

Wenn ich beispielsweise für Beiträge, die mir geholfen habe, etwas bezahlen möchte, möchte ich ja nicht jedesmal für jeden einzelnen Beitrag eine Überweisung tätigen. Eher könnte ich mir einen Mitgliedsbeitrag vorstellen.

Die Suchmaschine ECOSIA verdient anscheinend nur dadurch, dass sie in Anspruch genommen wird. Auch das kann ich mir nicht erklären!

Korrektur: ..., die mir geholfen haben, ...

@filix,
wie ich im altgr.-Forum schon darlegte:
Das geht m.M. nach nur in einem Forum mit verifizierbarer Anmeldung (immerhin gibt man ja sehr persönliche und private Daten preis.)

Das albertmartin-Forum ist ein freies Forum, hier wird keine Verifizierung verlangt
(obgleich man schon zumindest die IP eines Beitrages herausfinden kann,
mehr nicht dazu),.
Die Umsetzung Deiner Idee würde eine völlig neue Strukturierung erfordern.

Naja, ich schätze mal, dass es nur sehr sehr wenige gibt, bei denen es sich wirklich auswirken würde. Mir fallen da Filix, Graecus und Bibulus ein. Der Rest erwartet wohl kaum, etwas für die Beiträge zu erhalten, weil sie evtl. nicht wissenschaftlich fundiert genug sind o.ä. ... Neulinge kennen die o.g. Personen nicht, und wissen ihre viele Arbeit hier im Forum eh nicht zu schätzen.
Dann kommt da noch das Vertrauen / Misstrauen in solche Systeme dazu.

Summa sumarum: ich bin nicht dagegen, aber ich glaube, es würde nicht genutzt.

Ich muß hinzufügen:
Da ich von albertmartin für das Latein-Forum gewisse Admin.-Rechte erhalten habe,
kennt der Betreiber natürlich meine Realdaten.

Davon abgesehen, mag ich dieses „freie“ in dem Forum eh nicht. Dass man nicht editieren kann, nervt sehr. Dass die Beiträge nicht gezählt werden, ist allenfalls schade - gerade für die Größen hier im Forum.

Der Dienst stellt (von der Geberseite aus betrachtet) ein Konto dar, das man aufladen kann (z.B. durch einen Überweisung von monatlich 10 Euro): triffst du nun im Netz wo auch immer jemanden, der einen für dich interessanten Beitrag erstellt hat und gleichfalls diesen Dienst benutzt, kannst du von deinem Konto auf sein Konto einen Beitrag durch einen Klick sozusagen überweisen. Es gibt dabei verschiedene Vorstellungen der Verteilung der Beträge. Ich schlage vor, du siehst dir das Video auf flattr einmal an, um das Prinzip zu verstehen.

@ Bibulus: Das sehe ich nicht so, siehe die Antwort im Griechisch-Forum.

Zitat von Jonathan am 27.11.12, 23:11

Davon abgesehen, mag ich dieses „freie“ in dem Forum eh nicht. Dass man nicht editieren kann, nervt sehr. Dass die Beiträge nicht gezählt werden, ist allenfalls schade - gerade für die Größen hier im Forum.

a) Wenn Du kein „freies“ Forum magst, warum bist Du dann hier?
b) das „Nichteditieren können“ liegt grundsätzlich an der Technik der Foren-Software (es ist ein relativ „einfaches“ Programm).
c) ja, ich wüsste auch gerne, wieviele Beiträge in meinem Namen „Bibulus“, die nicht von mir verfasst worden sind, schon geschrieben wurden...
B-)

Was das Vertrauen in den Anbieter des Systems angeht, sei auf diese verwiesen; was das Vertrauen in die Qualität des Beitrages angeht, ist dies eben ein Angebot hinterher für die Leistung, von der man profitiert hat, auf freiwilliger Basis dem oder der Produzentin etwas zukommen zu lassen.
Es geht nicht darum, aktiv Honorare im Voraus verlangen zu können.
Es sind eine Menge Situationen denkbar, in denen die Qualität des Beitrags
sozusagen seine Bewährung in der Welt jenseits des Forums erfährt: durch eine erfolgreiche Vorbereitung bestandene Prüfungen, ein erweitertes Verständnis durch eine Übersetzung, die in einer eigenen Arbeit Früchte trägt, das Erfolgserlebnis, zu verstehen, was weder Lehrer noch Nachhilfelehrer einem beizubringen vermochten. Et cetera.

auf diesen verwiesen ... ; Produzenten

Ich habe mal über „whois“ den Betreiber von flattr.com gesucht.
Die Auskünfte sind sehr dürftig.
Auf der Homepage fehlt ein Impressum,
das „über uns“ ist nichtssagend.

Na ja...

@ Bibulus
zu a: ganz einfach. es ist das einzige Forum mit hoher Aktivität und hoher Qualität.
zu b: in Ermangelung einer Registrierung ( die selbst SEHR einfach ausfallen kann: nick, passwort, fertig) ist ein editieren ohne Missbrauch nicht Möglich - das hinzufügen solcher Funktionen ist kein Problem und würde vielleicht ein paar wenige Stunden in Anspruch nehmen. (programmiere auch seit Jahren). Außedem würden die Spamer drastisch reduziert werden. Aber ich glaube bereits vor Jahren 'mal hier dieses Thema gelesen zu haben und mich zu erinnern, dass die Schaffer dieses Forums genau dieses Freie so haben wollen. Da die das letzte Wort haben, kann man nix machen. Ich kann die Vorteile nicht nachvollziehen (abgesehen von einer Registrierung). Dass ich hier jedesmal meinen Namen eingeben muss, nervt genau wie ein Login :-D

Also zusammengefasst: Innerlich ist das Forum sehr wertvoll - sowohl durch seine Beiträge als auch durch seine Stammnutzer. Äußerlich ist es weit hinter der Technik hinterher. Im Übrigen glaube ich auch, dass durch eine kleine Registrierung weniger Müll in der Vokabel-Datenbank landen würde. Mittlerweile ist ja schon ein beträchtlicher Vokabelstock herangewachsen, sodass man nicht befürchten muss, dass sie leer bleibt.

Naja. Ich glaub, ich rede eh gegen eine Wand - du, Bibulus, verteidigst die Technik ja auch immer ;-)

@ filix: ich verstehe deine Intention absolut, befürworte es sogar - dennoch zweifle ich sehr am Interesse der Nutzer, wenn selbst Bibulus, der ja selbst einer von denen wäre, der das Empfangen von „Spenden“ verdient hätte, arge Bedenken hat.

Um das kurz klarzustellen:

a) es geht um die Implementierung einer Möglichkeit freiwillig am Ende eines Beitrags auf einen Social-Payment-Dienst, über den man auf ebenso freiwilliger Basis in der Regel geringfügige Beiträge erhalten kann, zu verweisen. Es werden dabei keine Honorare für geleistete Dienste verlangt, noch hat der oder die Verfasser/-in Einfluss darauf, ob und in welcher Höhe ein solcher Transfer stattfindet.

b) niemand soll gezwungen werden, diese Dienste zu nutzen, um Beiträge
verfassen oder lesen zu dürfen. Es soll diese Option auch keine weitergehende Veränderung der Nutzungsbedingungen des Forums nach sich ziehen wie beispielsweise eine verpflichtende Registrierung.

c) wer kein Vertrauen in diese Anbieter setzt, keine Daten wo auch immer
für welchen Zweck auch immer preisgeben will, macht von dieser Möglichkeit schlicht keinen Gebrauch: er oder sie kann das Forum dennoch weiter uneingeschränkt aktiv und passiv nutzen.

d) Mögliche Risiken einer so gestalteten Implementierung (nicht der Dienste als solcher) sind hier zu diskutieren: z.B. dass jemand unter einem arrivierten Namen in Verbindung mit einem eigenen Social-Payment-Account etwas postet, in der Hoffnung nicht durch die Qualität des Beitrags allein zu punkten sondern durch die Glorie des geliehenen Namens.
In dieser Frage ist meine persönliche Auffassung: soll er oder sie es versuchen, über kurz oder lang wird sich der Unterschied herauskristallisieren oder aber das Bedürfnis, der Qualität der eigenen Beiträge einen eigenen Namen zu verleihen, überwiegen.
Anders verhält es sich mit Angriffen technischer Natur, die die Intention unterlaufen:
etwas wie das „Kapern“ des Social-Payment-Links oder Buttons beispielsweise. Hier bin ich zu
wenig versiert und hoffe auf Input z.B. des Forenbetreibers.

Was die Veränderung der „Natur“ des Forums angeht, plädiere ich für weniger Alarmismus
und mehr Mut zum sozialen Experiment (darin liegt meine eigentliche Absicht): niemand kann wissen, wie sich das entwickelt, hier gleich das Gespenst der haltlosen Kommerzialisierung aufzubieten und anzunehmen, dass ganz sicher die Gier der Individuen dazu führen wird, dass arme Schüler und Studenten an den Bettelstab gebracht oder einfach nicht mehr „bedient“ werden, halte ich für überzogen. Sollte wider Erwarten dieser Effekt eintreten, kann man darüber abermals diskutieren: ich wäre der erste, der für eine Korrektur einträte.

Ich hab das schon verstanden, kenne das System von anderen Seiten. Aber ohne Registrierung ist sowas nicht möglich. Du hast den Grund selbst genannt. Und selbst dann gibts Möglichkeiten: Bubilus und Filex und Greaculus. :-D
Sobald echtes Geld im Spiel ist, und sei es nur freiwillig und geringfuegig, wird man gerade im Netz skeptisch.
Ich wäre eher für ein Bedanken per Namenszusatz. Man sollte dann nicht durch die Zahl der Posts, sondern der Danksagungen aufsteigen.
Klar freut man sich ueber Geld mehr als ueber ein Praedikat, aber wenn es eh nur Cents sind, ist es auch egal ;-)

Wie gesagt: ich hätte kein Problem damit, dass jemand als (altera ) filix, flixi, felix, felox, failox usf. postet und seinen Social-Payment-Button darunter. Ich setze auf die sichtbar werdende Differenz, das oben genannte Begehren und nicht zuletzt den sozialen Druck der community, der ja schon jetzt solches Verhalten kaum aufkommen lässt.

Mag auch ein fallax filix dich nicht stören, wie aber würdest du es aufnehmen, wenn ein beliebiger Gustav eine Antwort, die du einst gegeben hast und die auf eine aktuelle Frage passte, kopierte und als seine eigene ausgäbe und dafür belohnt werden wollte?

Müsste man nicht erwarten, dass sich eine viel größere (zu große) Peinlichkeit in Fragen des geistigen Eigentums entwickelte, die auch bei belanglosen Tattoo-Anfragen („Meine Familie für immer!“ u. ä.) einen Streit darüber entfachen würde, wer die entsprechende Antwort als erster gegeben hätte und Ansprüche auf Belohnung dafür anmelden dürfte?

Auch wenn es nur im Pfennigbeträge geht, steht zu befürchten, dass der Kapuzineräffchen-Weintrauben-Effekt eintritt.

Es lassen sich unzählige Formen des Hintergehens ersinnen, schon jetzt kann jeder Antworten, die ich gegeben habe, anderswo ohne mein Wissen verwerten. Alle nur denkbaren Missbräuche sollten doch nicht dazu führen, den freiwillig experimentellen Charakter einer solchen Sache im Ansatz zu blockieren.
Das vorgeschlagene Vergütungssystem umgeht m.E. den von dir angesprochenen Diskurs über Rechte und Wert der Sache zunächst - es meldet eigentlich keine solchen an, noch verlangt es bestimmte Abgeltung für eine Leistung: es offeriert bloß eine technische Möglichkeit der freiwilligen Spende und lässt es jedem Spender übrig zu entscheiden, ob er filix' Posting zu Cicero-Scholien mit 20 Cent, Deine hilfreichen Erläuterungen zu einer Hausaufgabe mit 2 Euro, Graeculus' Nachrichten aus der Antike mit 58 Cent , ein „Ihr seid doch alle arme Lateinopfer“-Posting mit 100 Euro oder sogar ein Plagiat eines Plagiats eines Plagiats honorieren will.
Wer wem wofür wie viel spendet, steht also frei, ob es anderen gefällt oder nicht.

Der Betreiber des Forums, Albert Martin, hat im Nachbarforum zur Diskussion Stellung bezogen und auch einen konkreten Vorschlag für die Implementierung unterbreitet.


http://www.albertmartin.de/altgriechisch/forum/?view=3672#32


Dem Schlusssatz seines Beitrags mich anschließend ersuche ich
um zahlreiches Feedback - wenn möglich bitte so, dass klar hervorgeht, ob jemand sich dezidiert dagegen ausspricht und unter keinen Umständen eine solche Veränderung hier sehen will oder die Sache begrüßt beziehungsweise duldet.

Danke.

EPILOGUS

Im Park

Ein ganz kleines Reh stand am ganz kleinen Baum
Still und verklärt wie im Traum.
Das war des Nachts elf Uhr zwei.
Und dann kam ich um vier
Morgens wieder vorbei,
Und da träumte noch immer das Tier.
Nun schlich ich mich leise - ich atmete kaum -
Gegen den Wind an den Baum,
Und gab dem Reh einen ganz kleinen Stips.
Und da war es aus Gips

(Hans Bötticher vulgo Joachim Ringelnatz, 1883-1934)