Nihil exspectaveris! oder
exspecta nihil!

Ich bin nicht sicher, ob das so einfach geht. Als Verneinung braucht man ja beim Konj. Perf. eigentlich „ne“.
Also: Ne quicquam exspectaveris.
Wenn man die einfachere Sache mit „noli“ probiert, hat man dasselbe Problem, dass die Verneinung schon da steht:
Noli quicquam exspectare.

Den Vorschlag „exspecta nihil“ würde ich übersetzen mit „Erwarte das Nichts“ - aber möglicherweise ist er für den Zweck trotzdem geeignet, weil leichter zu überblicken.

Also, sicher bin ich mir auch nicht.
Ich denke, dass „Erwarte das Nichts“ doch eher „Exspecta nihilum “wäre, oder? Und was deinen Einwand mit „ne“ angeht...„ne“ heißt ja „ut non“. Wenn man also die Verneinung von „nihil“ aufgriffe...„ut nihil exspectaveris“? Was hältst du von „ne ullam rem“ exspectaveris (quasi poetisch für „nichts“)?

...„ne“ heißt ja „ut non“.
-> Das ist eben leider nicht richtig. Es gibt durchaus „ut non“, aber nur in Konsekutivsätzen; alle Arten von Aufforderungen brauchen als Verneinung das ne (RH § 217).

„ne ullam rem“ exspectaveris
-> Das geht auf jeden Fall.

Nihil ist Neutrum, das brauchst du nicht zu verändern, wenn’s Akkusativ sein soll.

Deswegen hab ich´s ja auch nicht verändert. Aber es gibt eben auch „nihilum - das Nichts“. Und klar gibt es „ut non“. Unter anderem heißt es aber doch ne=ut non, oder? War ja nur ne Idee, die Verneinung von nihil zu nutzen, ähnlich dem Englischen oder Deutschen.

Halten wir für den Anfragenden fest:
Erwarte nichts - Ne ullam rem exspectaveris!
--------------------Nihil exspecta!

„ne = ut non“ ist wirklich nicht richtig; allenfalls als Eselsbrücke, um es ggf. richtig zu übersetzen, aber auch dann geht es nicht immer.

Wenn man einen ut-Satz verneinen will, ist das abhängig von der Art des ut-Satzes:

Konsekutivsatz: ut non
Begehrsatz, Finalsatz: ne (jedenfalls im Prinzip)

Das sind aber alles Nebensätze.

Wenn du einen Aufforderungssatz (HAUPTSATZ)verneinen willst, hat der im positiven Falle gar kein ut - im verneinten Falle aber ein ne. Da klappt das mit dem „ut non“ noch weniger als bei Nebensätzen.


Jetzt noch zu deinem Vergleich mit dem Englischen: Das ist eben sehr geeignet, um die lateinische Konstruktion durchsichtig zu machen, weil es eben NICHT so geht wie im Deutschen:
„Erwarte nichts“ heißt „Don’t expect anything“ und nichts mit nothing - man möge mich korrigieren, meine Schulzeit ist schon eine Weile her, aber soweit ich weiß, ginge „expect nothing“ allenfalls bei Shakespeare.

Das mit dem ne/ut non sei konzediert - habe keine Grammatik zur Hand, und die Geschichte mit der Eselsbrücke kommt mir richtig vor. Aber als Englisch-Muttersprachler versichere ich dir: Expect nothing, do nothing etc. sind ganz normale und gängige Ausdrücke.

Meine bescheidene Meinung:
„nihil exspecta“, bzw. „exspecta nihil“
passt schon am besten,
wenn man es mit anderen Aussagen vergleicht:
z.B.
„nihil fit sine causa“,
„ex nihilo nihil fit.“

Care Bibule,

was, bitte, haben Deine Beispiele(„nihil fit sine causa“,

„ex nihilo nihil fit.“) mit dem "verneinten Imperativ zu tun?

Ihr seid klasse! Vielen herzlichen Dank!
Wie ich mich jetzt erinnere, habe ich den Ausspruch „nihil exspecta!“ in Meyers Taschenbuch-Lexikon als Zitat gesehen, das ich leider nicht mehr habe. Preisfrage: von wem stammt es?

Matthias

Ich habe probleme und finde keien Seiten zu Nihil fit sine causa ich wieß das das hier nicht rein passt aber es ist meine abschluss arbeit -.- und ich möchte nicht so gerne ne 5 oder 6 schreiben könntet ihr mir helfen?

Danke

Könnt ihr mir nicht sagen von wem der Spruch ist oder so ich muss ein Referat darüber halten und stecke ziemlich in der Klemme -.-

Viele Dank

@ Jannik

1. Mach bitte einen neuen Beitrag auf
2. Schreib da rein, WELCHEN Spruch Du suchst