Kann bitte jemand den lateinischen Text in
Deutsch überstzen?

meine e-mail adresse

ersten ist es deine Hausaufgabe, ich werde dir gerne helfen, das aber nicht alles alleine übersetzen
zweites solltest du den Text richtig abschreiben.
(decitur statt dicitur in Zeile 2)

war ein tippfehler. ich komme mit den ersten 3
sätzen überhaupt nicht klar - ergibt keinen sinn.

Pythagoras a quibusdam interrogatus est, quam
artem sciret;

Wer? -> Pythagoras
was? -> Prädikat? -> interrogatus est (Passiv)-> er wurde gefragt
von wem? -> a quibusdam
was wurde er gefragt? ->quam artem sciret


is respondisse dicitur se scire nullam, sed esse philosophum.
Wer? -> is
dicitur -> es wird gesagt / er soll...
Was soll er getan haben? -> respondisse -> AcI
se scire nullam [artem], sed esse philosophum.

Pythagoras wurde von gewissen ...
Jetzt ist mir der Anfang des Satzes klar, aber der Rest des Satzes...

Pythagoras a quibusdam interrogatus est
Pythagoras wurde von gewissen [Leuten] gefragt

Pythagoras wurde von gewissen (Leuten) gefragt, wie sehr er die Kunst ...

quam artem sciret
-> welche Kunst er kenne

„quam“ von qui, quae, quod

Pythagoras wurde von gewissen gefragt, welche Kunst er kenne, er soll geantwortet haben, dass er nichts wisse, aber...

is respondisse dicitur se scire nullam [artem] , sed esse philosophum
...dass er keine [Kunst] kenne, aber ein Philosoph sei

cum qui novitatem nominis admirarentur

quaesiferunt ???

Qui cum novitatem nominis...
Der mit neuen...

Ich hatte den Satz doch extra umgestellt!

qui admirarentur
diese bewunderten
qui ist hier Plural - admirari ist ein Deponens

cum -> als

wen bewundern? -> novitatem nominis

Im 3. Satz:
Pythagoras respondit: Ut Olympiae...
Pythagoras antwortete: Wie Olympia...

Und was ist mit dem 2. Satz? :-)

Ich muss jetzt leider weg, vielleicht findest du ja einen anderen Helfer

quaesiferunt ???

was sollte das eigentlich heißen?

quaesiverunt,
sorry verschrieben

P. ist von gewissen Leuten gefragt worden, welche Kunst er beherrsche; man sagt, dass er geantwortet habe, dass er keine beherrsche, sondern dass er Philosoph sei.
Diejenigen, die sich über die Neuheit des Namens wunderten, fragten, was die Philosophen von den übrigen unterscheide. P. antwortete:

Im folgenden musst du irgendwas falsch abgetippt haben. Ich denke, dass es in etwa so heißen müsste:

Wie die einen nach Olympia des Geldes wegen aufbrechen, die anderen aber dorthin gehen, nur um zuzusehen, was und auf welche weise passiert, so beschäftigen sich diese Männer (gem. sind die Philosophen) in diesem Leben eifrig mit den Dingen der Natur. Diesen Wissenschaftlern dient die Weisheit als Schiedsrichter, das sind Philosophen.

Der 4. Satz ist mir zu schwer.
Kann mir jemand helfen???

ich schreibe übermorgen schulaufgabe und wurde den Text gern als übung machen, ich bräuchte aber die lösung ganz, kann mir jmd. helfen?

Also mein dritter Satz lautet im Lateinischen etwas anders als oben..

Pythagoras respondit: Ut Olympiae alii gloriam petunt, alii eo veniunt, ut emant et vendant, sic homines alii gloriae serviunt, alii pecuniea.

Kann mir den vielleicht jemand übersetzen? Ich bekomme den überhaupt ncih auf die Reihe..

lg

Also mein dritter Satz lautet im Lateinischen etwas anders als oben..

Pythagoras respondit: Ut Olympiae alii gloriam petunt, alii eo veniunt, ut emant et vendant, sic homines alii gloriae serviunt, alii pecuniea.

Kann mir den vielleicht jemand übersetzen? Ich bekomme den überhaupt ncih auf die Reihe..

lg

Pythagoras a quibusdam interrogatus est, quam artem sciret;
Pythagoras ist von gewissen Leuten gefragt worden (+ indir. Frage),
# quam = adjekt. Fragepronomen > welche/was für eine
welche Kunst er wisse/verstünde (sciret).

is respondisse dicitur se scire null_A_m, sed esse „philosophum“.
# dicitur + nci: man sagt von ihm (is), dass er
# respondisse + aci > se .. scire, sed (+ se) esse
Man sagt, dass er geantwortet habe, dass er (se) keine (Kunst) verstehe,
sondern ein Ph. sei.
~ er solle gewantwortet haben, er verstünde keine, sondern sei Philosoph.

2. Qui cum novitatem nominis admirarentur,
quaesiverunt,
quid differet inter philosophos et ceteros.

Als (cum .. admirarentur) sich diese (Qui: relat. Anschl)
über die Neuheit des Namens (das Ungwöhnliche dieser Bezeichnung) wunderten (Dep.),
fragten sie (+ indir. Frage)
was für eine Unterschied (quid: was) zwischen den Ph. und den Übrigen bestehe.

3. Pythagoras respondit:
"Ut Olympiae alii gloriam petunt, alii pecunia_M.

Pyth. antwortete:
Wie in Olympia die einen Ruhm erstreben, die andern Geld.

4. Ut autem alii eo proficiscuntur,
ut id solum contemplentur,
quid agatur et quo modo,
sic viri quidam in hac vita rerum naturam studiose contemplantur.

Aber wie (ut + ind.) die einen dorthin (eo) aufbrechen,
damit die nur das (id solum) betrachten (Dep. + indir. Frage),
was (quid) gemacht wird und wie (quo modo: auf welche Weise),
so (sic) betrachten bestimmte Männer in diesem Leben
eifrig (studios_e: adv.) die Natur der Dinge.

5. Hos arbitor esse sapientiae studiosos, id est philosophos."
Ich glaube (+ aci), dass diese (hos)
# studiosus 3: auf etw. eifrig bedacht, nach etw. strebend, alicuius rei/in re;
nach Weisheit streben (nach Weisheit strebende esse = sind),
das heißt (id est) Philosophen sind.

das is alles

hi, danke

Das soll wohl heißen: Danke, mellic vom latein24-Forum. Wenn Jakob Stoffert nicht auch mellic ist, hat er phantastisch abgeschrieben ohne rot zu werden.