Tarquinius fuit non ultimus rex :
Nam Caesar cupit novus rex esse.

Und nun die Wörter der Reihe nach übersetzen.

Das würde ich eigentlich so übersetzen:
„Tarquinius war nicht der letze König; denn Caesar will der neue König sein.“
Warum stehen den da dann Nominative? Ich erwarte eigentlich Akkusative.
Oder was übersehe ich gerade?
Danke schon mal im voraus.

Nominative stehen auf die Frage "Wer?Was?
Wer/Was war T. nicht?
Wer will C. sein?
Das Verb „esse“(fuit) ist ein Hilfsverb und kann kein Akkusativobjekt haben.
Aber das weißt du sicher alles selbst.
Ich vermute, du willst die Leute hier beschäftigen.

Ich habe schon eine Vorstellung, worin das Problem liegt.

Denn „König sein“ ist das OBJEKT zu „will“ - da könnte man schon auf die Idee kommen, der König müsse im Akkusativ stehen.

Er bleibt aber trotzdem das Prädikatsnomen, und das steht nun mal im Nominativ.

Ich habe das Ganze auf Deutsch durchgeführt, weil es im Deutschen genauso ist:
Caesar will DER neue König sein (Nominativ!).

Danke, danke!
Ihr habt Recht. Ich hatte einfach nur ein Brett vor meinem Kopf. Ick konnte mir auch nicht vorstellen, dass das falsch ist, was im Buch steht, hab aber nicht an das Prädikatsnomen gedacht.
Beschäftigen wollte ich euch nicht. Wirklich nicht. Ich konnte den Satz zwar übersetzen, hab mich aber wirklich ernsthaft gefragt, warum da jetzt plötzlich ein Nominativ auftaucht und das wollte ich dann verstehen.
Es ging mir nicht um die Übersetzung in erster Linie sondern um das Grammatikalische und wenn ich das nicht verstehe bin ich nicht zufrieden. Diesmal war ich aber auch wirklich dumm. „Mea culpa!“
Dennoch vielen, vielen Dank an euch beide!!!