wie wärs mit „bellum alat bellum“?
wär noch prägnanter.

Prägnanter - das würde ich nicht sagen. Mir gefällt nutrire besser, aber ich glaub, das ist Gefühlssache.
(sustentare gäb’s noch, aber das ist weniger bildhaft.

mir gefält alere halt besser, da man damit einen schönen rhythmus erhält. und weil man dabei an babynahrung denkt =)
aber wie du sagst, es ist geschmackssache.

Danke für die Meinungsäußerungen.

Jetzt komme ich auch noch. Während der Gartenarbeit kam mir auch alere in den Sinn und dann noch, was das „soll“ bedeutet?
Ist das ein Wunsch oder einer Prämisse der Oberen, dass der Krieg sich selbst er ernähren soll und muss?
Deshalb je nach Auffassung: nutrito oder alito!
Wir wollen ja diskutieren, und der Graeculus weiß aus erster Hand, wie das gemeint ist.

natürlich ist das „soll“ als Forderung zu verstehen.

Wallenstein war der erste und erfolgreichste „Kriegsunternehmer“ der europäischen Neuzeit.

daher bevorzuge ich auch das „nähren“-> „nutrire“

;-)

hmmm....

ncohmal über die Bedeutung von
„alere“ und „nutrire“ nachgedacht.

Vielleicht doch Geschmackssache,
welches Verbum man verwendet...

Gemeint ist, daß Wallenstein einem notorisch klammen Kaiser diente, der sich die Finanzierung von Söldnertruppen auf Kriegsdauer gar nicht leisten konnte. In dieser Situation kam sein (späterer) Generalissimus Wallenstein auf den glorreichen Einfall: Soll doch der Krieg selber den Krieg finanzieren! D.h. wir bezahlen unsere Truppen, deren Ausrüstung usw. aus der Kriegsbeute.
Und nun begann die Zeit der durch die deutschen Lande ziehenden, plündernden und folternden Söldnerheere.
Wallenstein war sogar der Ansicht, daß auf diese Weise eine große Armee leichter zu unterhalten sei als eine kleinere.

Ob das jetzt bei der Wortwahl im Lateinischen weiterhilft?

na ja,
Wallenstein war nicht der erste und der letzte,
der auf diese Idee gekommen ist.

Er hat es nur als erster im neuzeitlichen, kapitalistischen Sinne betrieben...
(und sich vom Kaiser mit dem einzigen „Kapital“,
welches dem Kaiser zur Verfügung stand,
nämlich Fürstentitel, bezahlen lassen...)
:-)

Man bedenke:
Wallenstein war Protestant,
also war im Geiste der reformatorischen Arbeitsethik erzogen worden.
(„Gottes Segen erkenne ich am Erfolg/Ertrag meiner Arbeit“)

Gerade wollte ich noch hinzufügen, daß dem Kaiser in diesem Konzept nur noch jemand fehlte, der ihm die Ausrüstung der Truppen großzügig vorschoß und wer diese großzügige Persönlichkeit dann war.
Aber das hat Bibulus ja nun alles schon geschrieben.

Wallenstein ist schon vor dem Krieg zum Katholizismus konvertiert, nicht wahr?

Aber an dem Optativ ändert das alles nichts, oder?

wg. Wallenstein..
Wenn ich wieder Zeit und Muße habe,
werde ich mir wieder mal Golo Manns „Wallenstein“ vornehmen..

Ein hervorragendes Buch zum Thema!!!

Ja. Sehr empfehlenswert, vor allem gut geschrieben.

Bleibt als Rest:
Was hat Cicero dazu gesagt...?
;-)

nutrire - mehr ein Ernähren durch säugendes Hängen an der Brust, vgl. nutrix - die Amme, im klass. Latein: mit Speis und Trank versehen, hauptsächlich nur in der Dichtung
alere - die erforderliche Nahrung angedeihen lassen, die Existenzmittel bereit stellen
z.B. ager alit agricolam
ein neuer Vorschlag: sustentare (zwar weg vom Bild): aufrecht erhalten, (physisch) unterhalten, ernähren, z.B. familiam

„sustentare“ ist sehr gut!

aber...

das Bild vom „nährenden“ Krieg,
der sich selbst erhält,
ist zu stark...