and it was said that this happened in the case of Romulus when he changed from a king to a tyrant.

Das passiert schon so bei Schimpansen. Wenn der alpha die Weibchen tyrannisch schlägt, rottet sich die Horde zusammen und ermordet ihn.

1.Tyrannisches Verhalten bei Schimpansen

Bei Schimpansen (Pan troglodytes) kann das Alpha-Männchen tatsächlich sehr dominant auftreten. Es kommt vor, dass der Alpha durch aggressives Verhalten, auch gegenüber Weibchen, seine Stellung sichert. Dazu gehören Drohgebärden, körperliche Angriffe und gezielte Einschüchterung.
2. Koalitionen und Umstürze

Wenn ein Alpha-Männchen zu tyrannisch wird, bilden unterlegene Männchen mitunter Koalitionen, um ihn zu stürzen. Das kann auch mit Unterstützung von Weibchen geschehen. Dieses Verhalten ist gut dokumentiert, etwa durch die Studien des Primatologen Frans de Waal.

Der Alpha wird dann vertrieben, verletzt oder getötet — aber Tötungen sind selten.

Häufiger sind Machtwechsel durch Einschüchterung oder gezielte Angriffe von Koalitionen, die den Alpha zermürben.

3. Tötungen kommen vor, aber sind nicht die Regel

Es gibt dokumentierte Fälle, in denen ein tyrannisches Alpha-Männchen von anderen Männchen getötet wurde, insbesondere wenn es soziale Regeln zu sehr verletzt oder keine Verbündeten mehr hatte. Solche Fälle sind aber nicht alltäglich, sondern eher extreme Ausnahmen.

... dass ein menschl. Tyrann getötet wird, ist ja auch eine Seltenheit und nicht alltäglich.

Zuweilen gelingt es dann doch nicht.
„Die Bürgschaft“ zehrt von diesem Umstand (Dionysios II).
Es ist nicht einfach zu entscheiden, ob „Die Glocke“ oder „Die Bürgschaft“ das hochkomischere Werk ist.
Letzteres bietet gedanklich wie sprachlich Höhepunkte wie diesen:
„Mich, Henker!“ ruft er, „erwürget!
Da bin ich, für den er gebürget!“

Putin, Kim u.a. wer würde sie vermissen?
Doch was geschähe, wenn Attentate erfolgreich wären?
Kommen dann neue Putins und Kims?


PS:
Wäre Vance der bessere Präsident, wenn Trump
ermordet würde? Es gab vor der Wahl schon einen Versuch.

Auf Kennedy folgte Johnson und unter dem gings in Vietnam richtig los
Auf Carter folgte Reagan, der die Russen in den
Rüstungswahnsinn trieb um sie damit in den Ruin zu treiben
wie FJS die DDR per Swing-Kredit, den er mit einer Droge verglich,
wissend, dass er nie würde zurückgezahlt werden können.
Politics is a very dirty business.

Wer den Tyrannen hinterher vermisst? Ziemlich viele, jene die von seinem Sytem profitierten.

Wenn man an das Chaos denkt, dass etwa in Libyen
und Irak ausbrach mit unzähligen Toten,
fragt sich mancher, ob es vorher nicht doch besser war.
Der Weg zur echten Demokratie war fast immer steinig und v.a. blutig.
No blood, no democracy??
Von "samtenen" Revolutionen natürlich abgesehen,
die selten sind.

1. Tschechoslowakei (1989)
Samtene Revolution – Ende des Kommunismus, Beginn der Demokratie.

2. Georgien (2003)
Rosenrevolution – Rücktritt von Präsident Schewardnadse.

3. Ukraine (2004)
Orangene Revolution – Wahlbetrug rückgängig gemacht, Juschtschenko gewählt.

4. Tunesien (2010–2011)
Jasminrevolution – Sturz von Ben Ali, Beginn des Arabischen Frühlings.

5. Armenien (2018)
Samtene Revolution – Rücktritt von Premier Sargsjan, demokratischer Wechsel.

6. Deutschland (1989)
Friedliche Revolution – Fall der Berliner Mauer, Ende der DDR.

7. Estland, Lettland, Litauen (1987–1991)
Singende Revolution – Unabhängigkeit von der Sowjetunion.

8. Serbien (2000)
Bulldozer-Revolution – Sturz von Milošević nach Wahlbetrug.

9. Libanon (2005)
Zedernrevolution – Rückzug syrischer Truppen nach Hariri-Mord.

10. Myanmar (1988)
8888-Aufstand – Proteste niedergeschlagen, später Teil demokratischer Bewegung.

11. Ägypten (2011)
Teil des Arabischen Frühlings – Sturz von Mubarak.

No blood, no democracy??

Die Revolutionen 1989 waren unblutig, mit wenigen Ausnahmen.

mit wenigen Ausnahmen.

China z.B.
Ganz übell!
Heute haben sie den Staatskapitalismus und konsumieren
"auf Teufel und Wohlstandskrankheiten kommt raus!"
(die z.T. schlimme Umweltverschmutzung eingeschlossen)

Die 89ger Revolution in China war friedlich, sehr blutig war ihre Niederschlagung. Die chines. Tyrannen sind heute noch am Ruder.

Die 89ger Revolution in China war friedlich, sehr blutig war ihre Niederschlagung.

Und damit verlief sie nicht mehr friedlich wie
etwa die samtene in der CSSR oder 1989 in der DDR.

Verschiedene Risikoanalyse-Organisationen identifizieren regelmäßig Länder mit erhöhten Risiken für politische Instabilität. Typische Kategorien gefährdeter Länder sind:
Fragile/Failed States:

Länder mit schwachen staatlichen Institutionen
Oft in Afrika (Sahel-Region), Teilen des Nahen Ostens
Länder mit anhaltenden Konflikten

Wirtschaftliche Krisen:

Länder mit Hyperinflation oder Währungskollaps
Hohe Arbeitslosigkeit, besonders Jugendarbeitslosigkeit
Extreme soziale Ungleichheit

Autoritäre Systeme unter Druck:

Länder mit unterdrückter Opposition
Eingeschränkte Meinungsfreiheit bei wachsendem Unmut

Ressourcenkonflikte:

Gebiete mit Wasserknappheit oder Klimastress
Länder abhängig von volatilen Rohstoffpreisen

Organisationen wie der Fragile States Index, Freedom House oder das Institute for Economics and Peace veröffentlichen regelmäßig entsprechende Rankings und Analysen.
Wichtig: Hohe Risikobewertungen bedeuten nicht automatisch, dass Aufstände auftreten - viele Faktoren spielen eine Rolle, und Situationen können sich schnell ändern.