Zuweilen ist Wikipedia äußerst beachtlich.
https://de.wikipedia.org/wiki/H?wprov=sfti1#Herkunft

Das sagt nun etwas über die Herkunft des H und daß bei den Griechen aus dem Heta ein Eta geworden ist.
Aber ich verstehe nicht, warum man die beiden Laute bei der Übernahme aus dem Griechischen vertauscht.

Allerdings kenne ich ein ähnliches Phänomen im Lateinischen, wenn man nämlich statt Adria auch Hadria sagen konnte und das bei Hadrian sogar zur Regelform wurde, während wir Europäer Kinder wiederum Adrian nennen.

... erinnert ihr euch an den Aspiranten?
Er kann auch durch H simuliert werden.

Aber hier haben wir es ja im Griechischen nicht mit einem Spiritus asper, sondern mit einem Spiritus lenis zu tun.

Man sagt ja auch nicht: Haphrodite, Hathene oder Hartemis.

Homer heißt in einigen Sprachen Omer(os).
Das Anfangs-H ist schwerer zu sprechen. Doch woher entstand der Laut?
Früher haben Russen dies H als G ausgesprochen, im Fall von deutschen Namen.
German Gesse. Peter Gandke.

Jetzt finde ich im Liddell-Scott den Hinweis: Ἀίδης poet. for Ἅιδης.
Alles klar.

Ἅιδης

besitzt er nicht den spiritus asper?

26.05.2025 um 16:49 Uhr (Zitieren)
Man sagt ja auch nicht: Haphrodite, Hathene oder Hartemis.

Nein, die Dame mit H ist Höllena :)

besitzt er nicht den spiritus asper?

Der ja, aber den habe ich erst jetzt gefunden.

Der Zugang zum Hades war noch nie leicht zu finden. Benutzern gedruckter Wörterbücher wird die lexikographische Behandlung des iota adscriptum nicht selten zum Hindernis: Jenes bleibt bei der Reihenfolge der Lemmata ebenso unberücksichtigt wie das iota subscriptum, so dass das Lemma Ἅιδης zwischen ἀδήριτος und ἀδηφαγέω gesucht werden muss.

Das klassische lateinische Alphabet weist keine diakritischen Zeichen auf. Es wird diachron und synchron von vielen Völkern übernommen. Die jeweiligen Lautgegebenheiten führen dann offenbar nicht oder kaum zu einer Erweiterung des übernommenen Alphabets, sondern zu diakritischen Zeichen, die teilweise als Buchstaben erscheinen, aber, denke ich, eher Kombinationen darstellen, also å,æ,ä, ø,œ, č.
Gibt es hierzu historische Darstellungen?

Zitat von Patroklos am 27.5.25, 16:02

Das klassische lateinische Alphabet weist keine diakritischen Zeichen auf.

Das hängt davon ab, was man unter "klassisch" hier verstehen will. Zur Zeit Ciceros jedenfalls (tlw. schon vorher) waren diakritische Zeichen wie Apex und Sicilicus durchaus üblich.

Danke. Verlängerung und Verdoppelung. N mit Überstrich ist bekannt. Steinmetzkürzung?
Für einen Literaturhinweis wäre ich dankbar.

Mir fällt ein: ob es sinndifferenzierende und lediglich lautdifferenzierende (diakritische) Zeichen gab/gibt?

Zitat von Patroklos am 27.5.25, 20:58

Für einen Literaturhinweis wäre ich dankbar.

Zur antiken lateinischen Orthographie? Als Überblick geeignet: Rex Wallace, The Latin Alphabet and Orthography, in: A Companion to the Latin Language ed. James Clackson, Chichester 2011, S. 9-28.

Danke. Und für die weitere Entwicklung?
„Das lateinische Alphabet. Seine Verwendung und Veränderung bis 1806.“
Irgendwas in derArt….

Wie schön! Der obige „bukolische“ Aufsatz ist netzlich:
https://www.uvm.edu/~jbailly/courses/LundquistLatinHistoryPrehistory/Wallace%20Latin%20alphabet%20from%20Clackson%202013%20Companion%20to%20the%20Latin%20Language-2.pdf