Was immer das klirrend da soll, wie wäre der Schluss wörtlich zu übersetzen? … ziehst du den Freund an dich (φίλον ἕλκων) <ihm> den Strohhalm/die Stoppeln - τὴν καλάμην), den anderen den Sommer (ἑτέροις τὸ θέρος) als Geschenk gegeben habend (δωρῇ δοὺς)?

Eher doch θερος=Ernte=Ähren?
Θερος bedeutet wohl Sommer wie auch Ernte(zeit).
Frz. Übersetzung lautet épis.

Das "klirrend" hat in der Vorlage keine Entsprechung; verstanden habe ich es als Gegensatz zum (heißen) Sommer: dem klirrenden Winter.

nun beutst klirrend

Von welchem Verb kommt "beutst"?

KI:
"Beutst" ist eine veraltete, archaistische Form des Verbs "bieten".

Herkunft:
"Bieten" geht auf das althochdeutsche "biotan" (anbieten, entgegenstrecken) zurück. Im Mittelhochdeutschen und Frühneuhochdeutschen gab es verschiedene Konjugationsformen, darunter auch solche, die zu "beutst" führten. Es ist eng verwandt mit englisch "bid" (bieten, befehlen).

Ist das korrekt?
Von wem stammt die Übersetzung?

Diese Jahreszeitenallegorie geht für mich nicht wirklich auf, denn hier ist nicht vom klirrenden Winter des Lebens die Rede, sondern dem Abschied von rosigen, unbehaarten Wangen, unbeschwerter Jugend, auf die der strohige oder im Kontext (bart)stoppelige Herbst des Erwachsenenalters folgt. Ich vermute eher, dass hier bewusst oder nicht, sich der Sound von Hölderlins thematisch entfernt verwandtem Hälfte des Lebens einschleicht.

Die Neigung zum Pendant legt über τὴν καλάμην im metonymischen Spektrum des Sommers gewiss Ähren und Ernte nahe.

Ich benutze die Ausgabe von Hermann Beckby in der Tusculum-Reihe; er dichtet nach.

Die Übersetzung in der Loeb Classical Library ist wohl wörtlicher, aber die habe ich nicht.

Die Übersetzung in der Loeb Classical Library ist wohl wörtlicher, aber die habe ich nicht.

Hier ist sie:
When you were pretty, Archestratus, and the hearts of the young men were burnt for your wine-red cheeks, there was no talk of friendship with me, but sporting with others you spoilt your prime like a rose. Now, however, when you begin to blacken with horrid hair, you would force me to be your friend, offering me the straw after giving the harvest to others.

https://www.loebclassics.com/view/greek_anthology_11/1918/pb_LCL085.87.xml?result=4&rskey=bn0kND&print

den anderen den Sommer (ἑτέροις τὸ θέρος) als Geschenk gegeben habend (δοὺς)

Kann nicht δωρῇ auch 2. Sg. Präs. Akt. (von δωρέω) sein ?
Also: Nun, ..., gibst/bietest du den Halm, den Freund [an dich] ziehend, nachdem du anderen die [volle] Ähre gegeben hast.

Kann nicht δωρῇ auch 2. Sg. Präs. Akt. (von δωρέω) sein ?

Es könnte nur Präsens sein und zwar Konjunktiv:

δωρῶ
δωρῇς
δωρῇ
δωρῶμεν
δωρῆτε
δωρῶσι(ν)

Der macht aber keinen Sinn, weil 3. Person.
Es kann daher nur der Dativ von δωρά ("Geschenk")
sein und entspricht dem lateinischen dono dare
(dat. finalis).

Dass δωρῇ hier etwas anderes als eine Verbform in der 2. Sg. Med. Ind. Prs. ist, lässt sich, glaube ich, kaum annehmen.

Danke, Bukolos, für die Unterstützung; inzwischen habe ich auch http://www.perseus.tufts.edu/hopper/morph?l=%CE%B4%CF%89%CF%81%E1%BF%87+&la=greek#lexicon zu Rate gezogen, da wird die Form als kontrahiert bezeichnet, und zwar sowohl vom medialen als auch dem aktivischen Verbum. Ich sehe mich also bestätigt.

Dass δωρῇ hier etwas anderes als eine Verbform in der 2. Sg. Med. Ind. Prs. ist, lässt sich, glaube ich, kaum annehmen.

Was spricht gegen ein Nomen?

Gerade heute könnte der H.G. qua Zungenrede für Eindeutigkeit sorgen. Für ihn ein Klacks.

"νῦν φίλον ἕλκων τὴν καλάμην δωρῇ" - Was außer δωρῇ sollte denn das Verb des Satzes Sein?

Satzes Sein --> Satzes sein

Du hast Recht, sonst hat der Hauptsatz kein finites Verb. Das hatte ich übersehen. Danke.

Frage: Warum wird doreo hier nedial verwendet?

Er schenkt sich.

Er schenkt sich.

Wie meinst du das? Sinn?
Er schenkt doch "etwas"?

Noch eine Frage:
Können zwei PCs unverbunden stehen?
Asyndeton? (ἕλκων ... δοὺς)

X schenkt etwas/jemanden: Aktiv
X schenkt sich: Medium
X wird geschenkt: Passiv

Danke, aber welchen Sinn soll hier "sich" machen?
Er schenkt doch Stroh.

Medium drückt m.W. aus, dass man etwas für sich tut.
Oder missverstehe ich hier etwas?

Er schenkt sich (obwohl er nur noch Stroh ist, also keinen Wert mehr hat). Wenn Du so willst: Er tut das für sich.
Weder schenkt er jemand anderen, noch wird er von jemand anderem geschenkt.

So verstehe ich es; ob da von klügerer Seite noch Besseres kommt: abwarten.

Die Verwendung von δωρέομαι als mediales Deponens wird vom LSJ als die (gegenüber δωρέω) more frequently vorkommende vermerkt, eine mediale Semantik muss also nicht angenommen werden.

Ein Substantiv mit der Bedeutung "Geschenk" sollte δωρεά (bzw. δωρεή) oder δῶρον heißen.

Danke.

Das kommt dabei heraus, wenn man versucht, logisch zu denken, wo es einfach um den Sprachgebrauch geht.

Zitat von filix am 8.6.25, 16:01

Diese Jahreszeitenallegorie geht für mich nicht wirklich auf, denn hier ist nicht vom klirrenden Winter des Lebens die Rede, sondern dem Abschied von rosigen, unbehaarten Wangen, unbeschwerter Jugend, auf die der strohige oder im Kontext (bart)stoppelige Herbst des Erwachsenenalters folgt.

Da es sich bei Archestratos um einen Mann handelt, war sein Gesicht nur im Vorfrühling unbehaart. Da wollte Philippos also ernten. Wie sah sein eigenes Gesicht zu dieser Zeit aus, schon stoppelig?

Der Sprecher sollte - als Erastes - vollbärtig gewesen sein. Das im Gedicht aufgerufene Schema der an der (fehlenden oder vorhandenen) Gesichtsbehaarung ablesbaren sexuellen Rolle funktioniert nur in einer Gesellschaft, in der die Rasur verpönt ist (wie im Athen der klassischen Zeit). Für den kulturellen Kontext, in dem Philipp von Thessaloniki lebte, trifft das wahrscheinlich nicht zu. Vgl. hierzu Athenaios, Deipn. 13, 18 (564 G ff.).

... du meinst, Philipp schrieb nicht als er selbst, sondern als lyr. ich?

Dennoch, ein Vollbärtiger fordert junges Blut ein und ist pikiert, wenn er das nicht bekommt.
Nach dieser Logik stünden Archestratos seinerseits in seiner Stoppelzeit stoppellose Gespielen zu?

Bei Dover, Homos., S. 82, findet sich folgender Hinweis:
Man vergleiche die witzigen Bemerkungen von Bion, die von Plutarch (Dial.770bc) wiedergegeben werden: der Bart, der dem eromenos wächst, „befreit den erastes von der Tyrannei des eros“.

Zum einen ist (natürlich!) Bukolos' Hinweis auf den deponentialen Charakter von Bedeutung, ich sehe zum anderen aber auch in der Angabe: "Das Medium wird ferner dafür benutzt, eine Absicht im Interesse oder zum Nutzen des Subjekts auszudrücken" (wikipedia s. v., Kursive meine) eine semantische Nuance, die hier von Belang sein dürfte.
Man wird also die mediale Form (wenn nicht der Dichter hier nicht sowieso das aktive Verb im Sinn gehabt hat) im vorliegenden Fall nicht mit dem (als reflexiv mißverständlichen) 'schenkt sich' wiedergeben müssen, sondern sie mit etwas wie 'ist dir daran gelegen' andeuten, oder sich genügen lassen, sie im Hinterkopf haben.

Mich beeindruckt bei diesem Gedicht wieder einmal, wie unglaublich nuanciert das Altgriechische sich auszudrücken vermag, und wie einseitig eine Übersetzung demgegenüber bleiben muß.