Erich Auerbachs Buch zum Thema ist online verfügbar.
Du wirst es sicher kennen, Graikulos.
https://archive.org/details/mimesisdargestel0000auer/page/n3/mode/2up

https://en.wikipedia.org/wiki/Mimesis:_The_Representation_of_Reality_in_Western_Literature

Jemand sagte einmal in einem anderen Forum, dass Platon Dichter für Lügner halte.
Dazu antwortete mir KI auf Anfrage:

Platons Haltung zu Dichtern (Politeia, Buch II–III)
Kritik an bestimmten Dichtern
Platon kritisiert hauptsächlich homerische und mythische Dichter.
Grund: Sie schildern Götter und Helden unmoralisch (lügen, betrügen, morden), wodurch
Kinder und Bürger ein falsches Bild von Tugend erhalten.
Referenz: Politeia 377a–401b.
„Lügner“ im Platonischen Sinn

Platon bezeichnet sie als „Lügner“ (pseudês), weil sie die Wahrheit über
das Gute, das Schöne und die Tugend verzerren.
Wörtlich: „Denn der Dichter erzählt nicht, wie die Dinge wirklich sind,
sondern wie sie ihm erscheinen oder wie er sie dramatisch darstellen will.“

Nicht alle Dichter
Platon verurteilt nicht jede Dichtung generell.
Er akzeptiert Dichter, die lehrreich, tugendhaft oder philosophisch wahrhaftig schreiben.
Ziel: Eine Erziehung, die die Seele formt, darf keine irreführenden Geschichten vermitteln.
Wesentliche Punkte
Kritik richtet sich nicht gegen das Medium Dichtung, sondern gegen Inhalt und Wirkung.
Die Bezeichnung „Lügner“ ist metaphorisch, nicht moralisch oder pauschal für alle Dichter.

Auerbachs Buch bezieht sich nicht auf die angesprochenen Themen. Vgl. allein schon sein erstes Kapitel: Die Narbe des Odysseus.
Tolle lege.

Es ging ihm wohl allgemein um MIMESIS und er wollte nur an Auerbach erinnern.
Das Werk gilt als ein Meisterwerk der literarischen Kritik.

Was Aurora sagt, ist richtig.

Ich musste noch an Gadamers "Wahrheit und Methode denken" und habe von KI diese Verbindungen erhalten:
Erich Auerbach – Mimesis (1946) vs. Hans-Georg Gadamer – Wahrheit und Methode (1960):

Ausbildung / Hintergrund
Auerbach: Romanist, Philologe, Exil in Istanbul, historische Textlektüre
Gadamer: Philosoph, Schüler Heideggers, systematische Hermeneutik

Ziel
Auerbach: Darstellung, wie „Wirklichkeit“ in Literatur von Homer bis Woolf dargestellt wird
Gadamer: Grundlegung einer Theorie des Verstehens in den Geisteswissenschaften

Methode
Auerbach: Exemplarische Nahlektüre kurzer Textstellen (z. B. Odysseus’ Narbe, Isaaks Opferung)
Gadamer: Philosophische Reflexion – Wirkungsgeschichte, Horizontverschmelzung, Tradition

Hermeneutik
Auerbach: Praktische Hermeneutik „im Vollzug“ – Textauslegung, die kulturelle Tiefen sichtbar macht
Gadamer: Theoretische Hermeneutik – Verstehen als dialogisches, geschichtliches Geschehen

Geschichtlichkeit
Auerbach: Betonung der historischen Wandelbarkeit von Darstellungsweisen („Realismus“ ist epochal verschieden)

Gadamer: Verstehen ist immer geschichtlich vermittelt; Tradition wirkt in jedem Verständnisakt

Bezug zur Wahrheit
Auerbach: „Realitätsdarstellung“ – wie Literatur Welt wahrnehmbar macht
Gadamer: „Wahrheit“ – Erkenntnis in den Geisteswissenschaften jenseits naturwissenschaftlicher Methode

Stil / Form
Auerbach: Literarisch, essayistisch, textnah, oft episch im Ton
Gadamer: Systematisch, philosophisch, begriffsanalytisch

Kernidee
Auerbach: Literatur zeigt die Vielfalt und Wandelbarkeit der Wirklichkeitsauffassung im Abendland
Gadamer: Hermeneutik zeigt, dass Verstehen selbst historisch, dialogisch und traditionsgebunden ist

Verhältnis zueinander
Auerbach praktiziert, was Gadamer später theoretisch beschreibt
Gadamer theoretisiert, was Auerbach als Philologe vollzieht

Fazit-Satz:
Auerbach zeigt im literarischen Vollzug, wie historisches Verstehen geschieht; Gadamer macht diese Praxis zum Gegenstand einer systematischen Hermeneutik.