Wenn, dann vermutlich in Plutarchs Cato-Biographie.
Ich schaue mal nach, aber später.

Auch ich kenne das noch aus Schulzeiten
GEMINI:

1. Die Hauptquelle: Cicero

Werk: Cato Maior de senectute (Über das Alter) Stelle: Kapitel 8, Abschnitt 26 (8,26)

Text: „... ut ego feci, qui Graecas litteras senex didici ...“ (... wie ich es gemacht habe, der ich die griechische Literatur erst als alter Mann gelernt habe ...)

2. Die biographische Quelle: Plutarch

Werk: Cato Maior (Das Leben des älteren Cato) Stelle: Kapitel 2, Abschnitt 4 (2,4)

Text: Hier wird präzisiert, dass er die griechischen Redner (Demosthenes) und Historiker (Thukydides) studierte, um seinen eigenen Stil zu schleifen.

3. Die anekdotische Bestätigung: Valerius Maximus

Werk: Facta et dicta memorabilia (Denkwürdige Taten und Sprüche) Stelle: Buch 8, Kapitel 7, Nr. 1 (8,7,1)

Inhalt: Er führt Cato unter der Rubrik „Fleiß“ (industria) an und betont, dass er sich trotz seines Alters nicht zu schade war, Schüler zu werden.

PS:
Plutarch:
καὶ τὴν μὲν Ἑλληνικὴν παιδείαν ὀψὲ καὶ γέρων ἤρξατο μανθάνειν.
καὶ τοσοῦτον ἐπροχώρησεν, ὥστε καὶ βιβλία τινὰ μεταγράψαι καὶ λόγους ἑλληνιστὶ συντάξαι.

γέρων ist man ab einem Alter von 60+x
Mit 80 Griechisch lernen stelle ich mir nicht so
leicht vor.

Die Quellenangaben stimmen. Schön wäre es, wenn info diese Prüfung selbst übernommen hätte.

Als Dreingabe ein Zitat:

Es ist schwer, liebe Mitbürger, zum Bauch zu reden, der doch keine Ohren hat.

(Plutarch, M. Cato 8)

PPS:

Glaubwürdigkeit:
Warum die 80 Jahre so betont werden:

Symbolkraft: In der Antike galt man ab 60 als senex (Greis). Dass Cato mit 80 noch lernte, sollte beweisen: Der Geist verfällt nicht, wenn der Wille stark bleibt.

Kein Anfänger: Es ist historisch sicher, dass Cato schon früher Griechisch für den Alltag und das Militär konnte. Mit 80 begann er kein Vokabelheft, sondern das Studium der griechischen Hochliteratur (Philosophie & Stilistik).

Politisches Kalkül: Er wollte zeigen, dass man griechische Bildung nutzen kann, ohne seine römische Identität zu verlieren. Er „besiegte“ die Griechen auf ihrem eigenen Feld.

Erklärt jemand die 80, bitteschön?

PS:
Plutarch:
καὶ τὴν μὲν Ἑλληνικὴν παιδείαν ὀψὲ καὶ γέρων ἤρξατο μανθάνειν.
καὶ τοσοῦτον ἐπροχώρησεν, ὥστε καὶ βιβλία τινὰ μεταγράψαι καὶ λόγους ἑλληνιστὶ συντάξαι.

Ist Deine KI sich zu fein (oder unfähig), ordentlich zu zitieren? Ein Zitat ohne genauen Fundort ist wertlos.

Es ist eben kein (wörtliches) Zitat. Der Wortlaut findet sich nicht bei Plutarch. Einmal mehr hat Andreas demonstriert, wie man ein LLM nicht benutzen sollte. Darauf überhaupt noch hinzuweisen, lohnt die Mühe nicht.

Zitat von Patroklos am 25.1.26, 17:14

Ich lese, Cato der Ältere habe noch im Alter von 80 Jahren Griechisch zu lernen begonnen, um seine lateinische Rhetorik zu verbessern.
Kennt jemand die Quelle? Stimmt das überhaupt?

Wann die Festlegung auf ein konkretes Alter einsetzte, ist schwer zu sagen. Die antiken Quellen, die über Cato als Opsimathen des Griechischen berichten, halten sich sämtlich bedeckt, was eine Zahlenangabe betrifft.*

Der älteste Text, den ich ausmachen kann, in dem das achtzigste Lebensjahr als Beginn von Catos Sprachstudium erscheint, stammt aus dem Jahr 1546. Hier begründet Michelangelo im Gespräch mit Donato Gianotti seine späte Absicht, Latein zu lernen mit dem Beispiel Catos (Io hò pur sentito dire che Catone Censorino Cittadino Romano imparò lettere Grece nel LXXX. anno della sua età. - Donato Gianotti, Dialogi de' giorni che Dante consumò nel cercare l'Inferno e'l Purgatorio, Erstdruck: Florenz 1859).

_{* Alan E. Astin, Cato the Censor, Oxford 1978 führt an: Val. Max. 8, 7, 1; Cic. Rep. 5, 2 (Ziegler); Acad. 2, 5; De sen. 3; ibid. 26; Nepos, Cato 3, 2; Quintil. Inst. 12, 11, 23; Plut. Cato Mai. 2, 5.}

Den Hinweis auf Cato finde ich im Zusammenhang von Conrad Celtis. In seiner Panegyris ad duces Bavariae findet sich (in deutscher Übersetzung) die Passage:

Als ob wir nicht das Beispiel des
Cato vor Augen hätten, eines bedeutenden und ebenso in jeder Art von Bildung
und Wissenschaft hochgelehrten Mannes, der, um richtig Latein sprechen zu
können, noch als Achtzigjähriger Griechisch zu treiben begann,…
… qui ut recte latine dicere posset Octogenarius iam grecitare cepit…
Entstanden um1492.
Woher mag Celtis das haben?

Ciceros Cato sagt schon genau, wie viele Jahre er im Dialog am Buckel hat: sed redeo ad me. quartum ago annum et octogesimum. 84 Jahre also. Gleichzeitig geht es viel darum, wie aktiv und fit er vor allem geistig immer noch ist. Er erwähnt Solon, der auch achtzig wurde, und, während er alterte, täglich mehr lernte, ehe der Vergleich kommt: et ego feci, qui litteras Graecas senex didici. Dass es sich da, wie schon von der KI erwähnt, nicht um Spracherwerb, sondern Literaturstudium dreht, scheint ziemlich klar, weil es um spät gelernte Inhalte geht (Solons Verse, Sokrates' Saitenspiel), nicht das ABΓ. Hätte er das alles vor zwanzig Jahren gewusst, würde das Beispiel kaum die beeindruckende geistige Beweglichkeit im hohen Alter demonstrieren, oder?

Sehr schön, Danke.
Dann mag sich Bukolos dieser Frühzeitigkeit erfreuen.

Zitat von Persephone am 26.1.26, 14:08

Ciceros Cato sagt schon genau, wie viele Jahre er im Dialog am Buckel hat: sed redeo ad me. quartum ago annum et octogesimum. 84 Jahre also.

Es ist zwar durchaus richtig, dass der ciceronische Cato durch Mitteilung seines Alters einen biographischen Zeitkontext des Dialogs greifbar macht, im Hinblick auf die Frage allerdings, in welchem zeitlichen Abstand hierzu das didici situiert ist, bleibt auch Ciceros Text durchaus vage: Es wird eben nicht gesagt nuper oder his annis quattuor, sondern lediglich senex (womit auch schon der 60jährige bezeichnet werden kann).

Dafür, dass die Phrase litteras Graecas senex didici auch im Sinne des Sprachstudiums verstanden werden darf,* spricht aus meiner Sicht gerade das Beispiel des Saitenspiels (übrigens unter Wiederholung des Lemmas discere: discebant enim fidibus antiqui), wo es ja eben nicht um den Erwerb von Inhalten, sondern von Fähigkeiten geht.

_{* Was auch immer wieder getan wurde: bspw. in den Ausgaben in der Sammlung Tusculum (Faltner/Nickel, Berlin ⁵2011) oder der Loeb Classical Library (Falconer, Cambridge/Mass. 1923).}

Es wird eben nicht gesagt nuper oder his annis quattuor, sondern lediglich senex (womit auch schon der 60jährige bezeichnet werden kann).

Aber psychologisch wäre es doch seltsam, wenn ein 83/84-Jähriger mit seiner Lernfähigkeit im Alter prahlt, der Erwerb seiner Sprach- und/oder Literaturkenntisse aber deutlich länger zurückliegt als ein paar Jahre. Was vllt. die Interpreten in der Neuzeit auch so sahen, und sich für 80 entschieden.

Da Cato seinen rund 50 Jahre jüngeren (von ihm als adulescentes titulierten) Dialogpartnern die Perspektive einer gelingenden senectus vor Augen stellen will, spricht in meinen Augen nichts gegen einen die gesamte Spanne des Alters in den Blick nehmenden Erfahrungsbericht. Hinzu kommt, dass der fragliche Satz (et ego feci qui litteras Graecas senex didici) im Perfekt steht und ein Bezug auf die unmittelbare Gegenwart des Sprechers somit eher unwahrscheinlich ist, so dass sich die Angabe kaum auf eine bestimmte Jahreszahl eingrenzen lässt.

der fragliche Satz (et ego feci qui litteras Graecas senex didici) im Perfekt steht und ein Bezug auf die unmittelbare Gegenwart des Sprechers somit eher unwahrscheinlich ist,

Warum ausschließen?

Das mit dem Tempus verstehe ich auch nicht wirklich, ist didici nicht resultativ wie novi, das habe ich gelernt (und weiß es jetzt)? Daraus geht ja nicht hervor, wann das passierte, ob vor drei oder zwanzig Jahren.

Meint Bukolos nicht genau dies: "dass sich die Angabe kaum auf eine bestimmte Jahreszahl eingrenzen lässt."?
Das "didici" gibt keine genaue Angabe her, wann das geschehen ist.

Eher unwahrscheinlicher unmittelbarer Gegenwartsbezug ist aber nicht dasselbe wie Unklarheit, ob vor drei oder zwanzig Jahren. Ich hatte ja nie gemeint, dass Cato vorgestern sich den litteras Graecas zugewendet hatte, nur dass es mir seltsam scheint, wenn ein 84-Jähriger im Vergleich mit Solon, der bis zuletzt immer Neues gelernt habe, vllt. zwanzig Jahre alte Lerngeschichten ausgräbt, um die Lernfähigkeit bis ins hohe Alter zu demonstrieren. Ich sehe wegen des Tempus an sich kein Problem mit dem Zweifel.

Außerdem geht der Satz dann so weiter: quas quidem sic avide arripui, quasi diuturnam sitim explere cupiens, ut ea ipsa mihi nota essent, quibus me nunc exemplis uti videtis. Ich bringe euch jetzt ein paar Beispiele (dessen, was ich vor zwanzig oder fünfzehn Jahren gelernt habe)? Das würde man sagen, um mit seinem hervorragenden Gedächtnis anzugeben, aber doch nicht, um zu zeigen, wie lernfähig man noch ist, oder?

Zitat von Persephone am 30.1.26, 0:18

Eher unwahrscheinlicher unmittelbarer Gegenwartsbezug ist aber nicht dasselbe wie Unklarheit, ob vor drei oder zwanzig Jahren.

Was ich tatsächlich geschrieben habe, kann ja, wer will, noch einmal nachlesen.

Zitat von Persephone am 29.1.26, 23:34

Das mit dem Tempus verstehe ich auch nicht wirklich, ist didici nicht resultativ wie novi, das habe ich gelernt (und weiß es jetzt)?

Das Perfekt didici hat hier sicherlich nicht nur resultative, sondern auch historisch-konstatierende Funktion. Für letzteres spricht zum einen das im Tempus parallele feci, welches einen resultativen Gebrauch nicht kennt, zum anderen das als Zeitbestimmung dienende Prädikativum senex ("als Greis"*).

Zitat von Persephone am 30.1.26, 0:18

Ich bringe euch jetzt ein paar Beispiele (dessen, was ich vor zwanzig oder fünfzehn Jahren gelernt habe)? Das würde man sagen, um mit seinem hervorragenden Gedächtnis anzugeben, aber doch nicht, um zu zeigen, wie lernfähig man noch ist, oder?

Das nunc/jetzt würde ich zunächst in seiner textdeiktischen Dimension verstehen, bezogen auf die gerade bzw. sogleich angeführten Exempla Solon und Sokrates, nicht als Ausdruck emphatischer Gegenwärtigkeit. Davon abgesehen gehört zum Lernerfolg (abseits vom schulischen Kontext unserer Lebenswelt) die langfristige Verankerung der Lerninhalte im Gedächtnis. Insofern lassen sich gutes Gedächtnis und Lernfähigkeit nicht voneinander trennen und es ist meiner Ansicht nach durchaus denkbar, dass mit lang zurückliegenden (aber erst im Alter vollzogenen) Wissenserwerb für das Greisenalter geworben wird.

zurückliegenden -> zurückliegendem
vollzogenen -> vollzogenem