Ist das nicht das Wesen der Tragödie? Aus einem geordneten für die Protagonisten guten Zustand entwickelt sich der Niedergang/Untergang.
Das erinnert schaurig an die eigene Gefahr im Leben.
Dagegen heilt in der Komödie der gute Ausgang alle Bedenken über die eigene Zukunft. (aus der Unordnung wird wieder Ordnung - alles wird gut).

Oder: man betrachtet fremde Schicksale gerne aus sicherer Distanz: Nichts bess`res weiß ich mir an Sonn- und Feiertagen, als ein Gespräch von Krieg und Kriegsgeschrei, wenn hinten, weit in der Türkei, die Völker aufeinander schlagen ...(Faust I)

Gelfert weist auch auf Lukrez hin:

Süß, wenn auf hohem Meer die Stürme die Weiten erregen,
ist es, des anderen mächtige Not vom Lande zu sehen,
nicht weil wohlige Wonne das ist, dass ein andrer sich abquält,
sondern zu merken, weil süß es ist, welcher Leiden du ledig.

Ja, Ὑληβάτης, das ist es genau.
Den Text von Lukrez könnte sich Goethe geradezu als Vorlage genommen haben ...

Letzendlich wirkt es auch ein wenig wie eine Frage nach dem "Wesen" des Helden, das sich eben ändert.
Will man einen nur allzu menschlichen Helden, den die Realität letztendlich einholt, damit vielleicht auch das Ende, oder einen, der uns voraus ist, das Schlechte überwindet.
Aber irgendwie bezweifle ich, dass es sich von Epoche zu Epoche so stark geändert hat.

Ich kann da jedenfalls kein allgemeingültiges Schema finden, allerdings befördert ein tragisches Schicksal den Nachruhm:
Arminius, Vercingetorix, Alexander, Napoleon, Achill, Hektor, Siegfried und Artus scheiterten letztlich, aber Odysseus hat es geschafft. Allerdings war es ein harter Kampf für ihn und eine lange Reise ... .
James Dean starb früh genug, um nicht als Tattergreis zu enden und wurde ein Mythos.

War es bei den von dir genannten Personen wirklich nur das tragische Schicksal?
Napoleon, Armin, Alexander und alle anderen waren doch auch vor ihrem Tod mehr oder weniger geniale Persönlichkeiten!