~
Nichts Unerwartetes gibt es, erwarte alles ...

Häufig täuschen Hoffnungen und Versprechungen die Sterblichen ...

In beiden fällen weiß man ja nicht , was wirklich kommt. Aber man muss mit allem rechnen. Oder?

Man muß alles hoffen - aber viele Hoffnungen lügen.
Hm.
Wäre dann nicht Skepsis statt Hoffnung besser?
Wie kann man beides tun: was der erste und was der zweite Satz sagt?

Beide Aussagen beziehen sich auf die Unwägbarkeit, das Risiko. Aber die Hoffnung schließt die Erfüllung ja nie ein.

Mein alter Menge sagt zu χρεών (ἐστίν):
'nötig, gebührend, schicklich, erforderlich, Schicksalsbestimmung (sein)' - das gibt dem Satz doch ein etwas anderes Gesicht als mit dem einfachen Imperativ in ανδρέας Übersetzung.

Mein Versuch:
Unverhofft ist nichts, alles aber zu erhoffen ist schicksalhaft nötig.

Der zweite Satz enthält nach meiner Ansicht keine Anweisung, sondern formuliert die Erfahrungstatsache, daß Hoffnungen trügen können. Gerade weil man über den Ausgang einer Sache bis zuletzt unsicher ist, sind immer beide Elemente vorhanden: die Hoffnung auf den guten Ausgang und die Furcht vor dem ungünstigen. Und insofern steht das Ἄελπτον mit vollem Recht: auch der schlechte Ausgang der Sache kommt (letztlich) nicht überraschend.

Nachtrag:
Andererseits können wir nicht anders als zu hoffen

Ich sehe drei Möglichkeiten:
1. στρουθίον οἰκιακόν hat mit seiner Deutung, vor allem mit der weitgehenden Interpretation von χρεών, recht. Dann passen beide Aussprüche - irgendwie - zusammen.
2. Euripides hat gegensätzliche Auffassungen vertreten, was im menschlichen Leben, vor allem im Laufe der Lebensjahre, ja nicht selten ist.
3. Euripides identifiziert sich nicht mit diesen beiden Auffassungen, sondern legt sie handelnden Personen in den Mund. (Den Kontext der Fragmente kennen wir nicht.) Das darf ein Dichter ja.