Wer weiß schon, wer das geschrieben hat. Offenbar war die griech. Sprache qualitativ im Niedergang begriffen. Hierzu Kreienbuehl:

Vom Ende des 2. Jahrhunderts an wurde auch die immer mehr von der gesprochenen, lebendigen Sprache des Volkes abweichende Literatursprache verstärkt zurückgedrängt, bis sich nur noch die Kirche, einige Gelehrte und die Auftragsschreiber jener Zeit ihrer bedienten. Massgeblich an dieser Entwicklung beteiligt waren die Zerstörung der Bibliothek von Alexandria in den Bürgerkriegen des 3. Jahrhunderts und durch den römischen Kaiser Theodosius im Jahr 191 sowie die Schliessung der Athener Philosophieschulen durch den byzantinischen Kaiser Justinian im Jahr 529.

http://www.kreienbuehl.ch/lat/altgriechisch/altgrsprach.html

Nein, man weiß nicht, wer das geschrieben hat. Und es gibt ja die berühmte Anekdote zu Themistokles, der von einem schreibunkundigen Bauern gebeten wurde, seinen eigenen, also des Themistokles Namen auf die Scherbe zu setzen.

Aber wir reden hier nicht über die Spätzeit (als es den Ostrakismos auch gar nicht mehr gab), sondern über die Blütezeit Athens: das 5. Jhdt. v. Chr.

Theodosius: das muß 391 u.Z. sein!

Athen des 5. Jhdts.

Ich ging vom 5. nachchristlichen Jhdt. aus ... weil es nicht explizit als vorchristl. ausgewiesen war.

Nein, vorchristlich - und es sind die bekannten Leute, deren Namen wir gut kennen, die da auf den Scherben stehen.

Nebenbei: Hieß es nicht, daß immer nur ein Mann pro Jahr ostrakisiert wurde? Ich frage, weil auf den Scherben mehrere Namen stehen.

Im 5. nachchristlichen Jahrhundert gab es den Ostrakismos auch nicht mehr.

Man hat Tonscherben auch als Notizen, Quittungen u.a. benutzt, weil Papyrus teuer war. Bauern waren sicher nicht reich. (Auch nicht im 5. Jhdt. n.Chr.).
Es ging nicht nur um das Scherbengericht.
Hier eine Scherbe mit Namen Perikles:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Perikles_Ostracization.jpg&filetimestamp=20061108161139

Soll der zweite Name ΞΣΑΝΘΙΠΠΟ(Σ) heißen? Oder ΧΑΝΘΙΠΠΟ oder ΣΑΝΘΙΠΠΟ?

Warum fehlt eigentlich immer das Σ am Ende?

vielleicht ...?

Ξανθίππη

Ich habe nicht den Eindruck, daß der letzte Buchstabe ein Η ist. Und der erste Buchstabe ist ja auf keinen Fall ein Ξ.
Ebenfalls ein/zwei Rechtschreibfehler?

Ein "η" könnte es auch sein, meine ich. Wenn man auf Ton ritzt, leitet die Schönschrift. Es macht aber zumindest mehr Sinn als ein O, weil da das Σ wirklich fehlt.

Das Σ am Ende fehlt auch bei den Namen auf 'meinen' Scherben oben durchgängig.

Nein, nicht durchgängig, aber manchmal.

Das vermeintliche "O" ist aber entschieden zu eckig, daher meine ich, es ist ein "η". Auf "deinen" Scherben ist das "O" auch richtig rund. Da ich weiß, wie westfälische Bauern schreiben, wundert mich ein Fehler allerdings auch nicht ...

Welchen Sinn soll es übrigens haben, auf eine solche Scherbe zwei Namen zu ritzen, wenn nur einer für den Ostrakismos gedacht ist. Wie sollen die Stimmenauszähler das einordnen?

Ein Frauenname auf einer solchen Scherbe wäre noch seltsamer. meine ich.

Vielleicht durften sie ja schon panaschieren bei ihren Wahlen ... oder es war ein Eheanbahnungsspiel : wer ... mit wem ... ?

Der jeweils zweite Name im ersten Link ist das Patronymikon. Und hier wird deutlich, dass das, was man in Büchern liest, normalisiertes Griechisch ist. Aristeides Lysimachou würde man heute schreiben. Die Variante χσ sieht man häufiger. Bedenkt man, dass das X "nur" ein behauchtes "K" war, wird daraus nichts weiter als "KΣ".

Ach. Den Genitiv sieht man sehr gut bei "Neokleos".

Ist Euch aufgefallen, dass E und H nicht so unterschieden werden, wie heute? Desgleichen O und Ω?

Dann haben sie es wohl so geschrieben, wie sie es gehört bzw. ausgesprochen haben?

Das nenne ich eine gute Aufklärung. Bei den zweiten Namen handelt es sich um Patronyme, die zudem nicht in standardisiertem bzw. noramlisiertem Griechisch geschrieben sind.
Selige Zeiten vor der Erfindung von normativen Wörterbüchern à la Duden!