Man könnte es vom Stil her wirklich nicht sagen.

Erstaunlicher Weise entspricht diese Skizze in etwa den Proportionen der klassischen Portraitmalerei:

1.Die Augen liegen ungefähr in der Mitte des Kopfes, (Ungeübte zeichnen die Augen meist weiter oben)
2.der Augenabstand beträgt eine Augenbreite,
3.die Breite des Gesichts auf Augenhöhe beträgt zwischen 4 und 5 Augenbreiten,
4.die Nasenbreite beträgt an der breitesten Stelle auch ca. eine Augenbreite,
5.der Mund ist ca. 1,5 Augenbreiten breit,
6.die Ohren sind ungefähr so groß wie die Nase lang ist.

Und das bei einer Skizze, die nur 4 x 6 cm breit ist! Allerdings ist der Mund etwas klein geraten. Kann man wissen, ob die Zeichnung von einem modernen Menschen stammt, der die Höhle besucht hat?

und das ist ein van Gogh, abe ein seeehr früher
http://profile.ak.fbcdn.net/hprofile-ak-snc4/41397_100000597169434_142_n.jpg
B-)

In der Moma in der Berlin sah ich das Bild"Großer Roter Vogel" (v. a. Martin, glaube ich).

Dagegen war das Strichmännchen ein wirkliches Kunstwerk. Den Vogel habe ich auf der wohl beige bestrichenen, makellos erscheinenden Leinwand nirgendwo entdecken können. Und auch sonst nichts. Nicht mal ein Farbspritzer war darauf.
Ein anderer Besucher bestätigte mir auf Nachfrage den selben Eindruck.
Wenn ich da allein die Transportkosten bedenke, fällt mir wenig ein, das zu rechtfertigen.

Hier ein link zum "Bild":

http://www.moma.org/collection_images/resized/363/w155h170/CRI_151363.jpg

Diese Kunstrichtung nennt sich 'radikale Malerei', wenn ich mich recht erinnere. Die Idee dabei: Der Betrachter soll nicht festgelegt, sondern in vollständiger Freiheit belassen werden.
In Düsseldorf habe ich mal die Ausstellung eines Malers gesehen (den Namen habe ich zum Glück vergessen), der lauter anthrazitfarbene Flächen produziert hatte - eine wie die andere, oder die Unterschiede waren zu gering für meine Wahrnehmung.

Wenn ich an den anonymen Steinzeitkünstler denke: Gibt es in der Kunst einen Fortschritt?