Aber ein ausgewachsenes Pferd oder ein Hund sind unvergleichlich vernünftigere und mitteilsamere Lebewesen als ein Kind, das erst einen Tag, eine Woche oder selbst einen Monat alt ist.

Aus diesem Gedanken hat Peter Singer ja später eine veritable Skandalphilosophie gemacht; aber er steht tatsächlich schon so bei Bentham.

jemanden schutzlos der Laune eines Peinigers auszuliefern.

Meinte Bentham damit nicht nur, dass man niemanden grundlos, also willkürlich leiden lassen sollte?

Und nennt Singer denn Gründe , wann das Töten von Tieren unmoralisch ist?

Das Töten von Tieren hält Bentham nicht für schlecht (der Nutzen für uns sei größer als der Schaden für sie), wohl aber, ihnen Schmerzen zuzufügen.

Angesichts der heutigen Bedingungen, unter denen Schlachttiere gehalten werden, käme es nach seinem Prinzip darauf an, ob der Nutzen für die Menschen (Gewinn der Tierproduzenten, günstige Preise für Tierkonsumenten) den Schaden für die eingesperrten Tiere überwiegt. Dabei erscheint es mir extrem schwierig, das Leid von Tieren zu messen. Zwar äußert sich Bentham auch über Methoden der Leid- bzw. Glücksmessung, aber dabei geht er von Personen aus, d.h. Wesen, die ihre Empfindungen sprachlich äußern können.