Was bedeutet nun aber ein Recht, das mit dem Aufhören der Stärke ungültig wird? Muss man aus Zwang gehorchen, so braucht man nicht aus Pflicht zu gehorchen, und wird man nicht mehr zum Gehorchen gezwungen, so ist man dazu auch nicht mehr verpflichtet. Man sieht also, dass das Wörtlein »Recht« der Stärke nichts verleiht; es ist hier vollkommen bedeutungslos.

Jean-Jacques Rousseau-Der Gesellschaftsvertrag oder Die Grundsätze des Staatsrechtes, 3. Kapitel, Recht des Stärkeren

Die Antwort auf die Frage spricht gegen den Interpreten, also den Menschen.

Deswegen habe ich das Wort "Recht" auch in Anführungszeichen gesetzt. Besser hätte ich es weggelassen. In der Natur setzt sich der Stärkere durch. Punkt. Nicht so im Recht.
Damit bleibt aber der Gegensatz zwischen Natur und Recht bestehen.

Nietzsche spricht m.W. von Sklavenmoral und Herrenmoral. Ein Gegensatz ist es insofern, als dass die Natur willkürlich und ohne Regeln funktioniert.
Regeln sind Recht. Solange man obenauf ist, folgt man der Herrenmoral.
Wer schwächelt, ändert seinen Standpunkt rasch. In der Politik gilt die Stärke überindividuell übrigens auch recht viel.

Sklavenmoral und Herrenmoral: Nietzsche denunziert 'im Namen der Natur' das Recht. So taten es auch einst die Sophisten.
Schopenhauer klagt die Natur an im Namen der Moral.

Schopenhauer und Nietzsche tragen noch einmal diese antike Kontroverse Recht/Moral vs. Natur aus.

Ich bezweifle sehr, daß man sie heute - nach Darwin - bewältigt hat. Die Soziobiologie versucht es wohl.

In der Rechtsphilosophie löst man den Widerspruch mit der Radbruchschen Formel:

[quote]1.Positive Gesetze müssen auch dann angewendet werden, wenn sie ungerecht und unzweckmäßig sind.
2.„Unerträglich“ ungerechte Gesetze müssen der Gerechtigkeit weichen.
3.Falls Gesetze nicht einmal das Ziel verfolgen, gerecht zu sein, sind sie kein Recht.[quote]

Es gibt also aus der Natur selbst Rechte, die normativem Recht übergeordnet werden können. Die hat auch bei der Bewertung von Rechtsanwendung unter dem Nationalsozialismus oder durch Mauerschützen, die sich auf die geltenden Gesetze beriefen, Bedeutung gehabt.

Damit ist der Gegensatz zwischen Natur und Recht zumindest relativiert worden, da man ein natürliches Recht (vgl. auch Menschenrechte) voraussetzt, das dem Prinzip Darwins nicht entspricht.
Soziobiologen braucht man dafür nicht. Die Rechtsprechung ist da durchaus nicht untätig geblieben.