gehört der Artaxeres nicht zu den Einzelbiographien?

Ist schnurz. Denn es erklärt nicht das Fehlen einer Hannibal-Biographie. Der ärgste Gegner, den die Römer jemals hatten!
Ist es vielleicht ein Überlieferungsproblem?

Nepos hat aber doch eine Hannibalvita geschrieben,

hmmm...

Ah! Cornelius Nepos! Wir haben nach weiteren Hannibal-Quellen außer Livius und Polybios gesucht.

Nun, aber nicht Plutarch.

Aber wie gesagt: Ist Plutarchs Sammlung vielleicht nicht komplett überliefert?

Zunächst: die Artaxerxes-, die Aratos-, die Galba- und die Otho-Biographie gehören nicht zu den Doppelbiographien.
Die Doppelbiographien richteten sich ja zunächst an die Griechen als Publikum und stellten eine Art Werbe- oder Propagandaschrift dar, die sie für die Römer zumindest erwärmen sollte.
Dass eine Artaxerxes-Biographie existiert, hingegen keine über Hannibal, würde ich schon aus der Tatsache erklären, dass an den Persern spätestens seit den Perserkriegen ein ausgeprägtes Interesse bei den Griechen bestand (Herodot, Aischylos, Xenophon). Karthago dagegen ist eine rein römische Angelegenheit und wenn ein Grieche (Dionysios Halic., Appian) über einen Karthager schreibt, dann im Zusammenhang mit der römischen Geschichte, aber nicht im Rahmen einer Monographie.

Das mag die Erklärung sein - vom Publikum/Adressaten her.

Plutrach hat zumindest eine Parallelbiographie Epaminondas und Scipio Africanus geschrieben, die aber verloren ist.

hmm,
die Karthager, bzw. die Phönizier waren aber Konkurrenten der Griechen
(siehe z.B. Sizilien, im Vorfeld es 1.Punischen Krieges).
Eine "griechisch" ausgerichtete Biographie Hannibals wäre doch auch eben für Griechen interessant gewesen.

Ich hatte da auch nur eine Mutmaßung angestellt. Und bin geneigt, sie gänzlich zurückzuziehen. Denn man kann fast sagen, dass Plutarch doch eine Biographie dem Hannibal gewidmet hat, denn Fabius Maximus muss sich die seine (abgesehen vom Einleitungskapitel) von Anfang bis Ende mit Hannibal (bzw. Ἀννίβας wie er bei den Griechen heißt) teilen.

Die List mit den fackeltragenden Ochsen (http://www.albertmartin.de/altgriechisch/forum/?view=2526) findet sich hier im 6. Kapitel.

denn Fabius Maximus muss sich die seine (abgesehen vom Einleitungskapitel) von Anfang bis Ende mit Hannibal (bzw. Ἀννίβας wie er bei den Griechen heißt) teilen.

Der Cunctator war ja auch der einzigste Römer,
der gedanklich Hannibal gewachsen war.
(Scipio brauchte immerhin über 10 Jahre,
um Hannibal zu "erkunden.")

Und Hannibal erkannte sofort, wer ihm da mit Q. Fabius Maximus gegenüberstand...

der einzigste Römer

sozusagen also
μονόστατος ῥωμαῖος
oder
unicissimus Romanus

SCNR

μονότατος natürlich - das überschüssige σ war wahrscheinlich eine Nachwirkung der dt. Vorlage ... ;-)

Doch, das war er.

Er erkannte, daß Hannibal mit den üblichen Mitteln, die den römischen Legionen zur Verfügung standen, nicht zu besiegen war....
Als die Dictatur des Cunctators abglaufen war,
liefen die Römer voll in die Katastrophe von Cannae...

κράτιστε, ich bezog mich nur auf den, sagen wir mal, irregulären Superlativ bei 'einzig' :-)