Bei diesem Anlass will ich einmal Nietzsches Kritik an dem, was wir als humanistische Bildung bezeichnen, hinzusetzen:

Der moderne Mensch schleppt zuletzt eine ungeheuere Menge von unverdaulichen Wissenssteinen mit sich herum, die dann bei Gelegenheit auch ordentlich im Leibe rumpeln, wie es im Märchen heißt. Durch dieses Rumpeln verrät sich die eigenste Eigenschaft dieses modernen Menschen: der merkwürdige Gegensatz eines Inneren, dem kein Äußeres, eines Äußeren, dem kein Inneres entspricht, ein Gegensatz, den die alten Völker nicht kennen. Das Wissen, das im Übermaße ohne Hunger, ja wider das Bedürfnis aufgenommen wird, wirkt jetzt nicht mehr als umgestaltendes, nach außen treibendes Motiv und bleibt in einer gewissen chaotischen Innenwelt verborgen, die jener moderne Mensch mit seltsamem Stolze als die ihm eigentümliche »Innerlichkeit« bezeichnet. Man sagt dann wohl, daß man den Inhalt habe und daß es nur an der Form fehle; aber bei allem Lebendigen ist dies ein ganz ungehöriger Gegensatz. Unsere moderne Bildung ist eben deshalb nichts Lebendiges, weil sie ohne jenen Gegensatz sich gar nicht begreifen läßt, das heißt: sie ist gar keine wirkliche Bildung, sondern nur eine Art Wissen um die Bildung, es bleibt in ihr bei dem Bildungs-Gedanken, bei dem Bildungs-Gefühl, es wird kein Bildungs-Entschluß daraus. [...]Jenes bekannte Völkchen einer nicht zu fernen Vergangenheit, ich meine eben die Griechen, hatte sich in der Periode seiner größten Kraft einen unhistorischen Sinn zäh bewahrt; müßte ein zeitgemäßer Mensch in jene Welt durch Verzauberung zurückkehren, er würde vermutlich die Griechen sehr »ungebildet« befinden, womit dann freilich das so peinlich verhüllte Geheimnis der modernen Bildung zu öffentlichem Gelächter aufgedeckt wäre: denn aus uns haben wir Modernen gar nichts; nur dadurch, daß wir uns mit fremden Zeiten, Sitten, Künsten, Philosophien, Religionen, Erkenntnissen anfallen und überfüllen, werden wir zu etwas Beachtungswertem, nämlich zu wandelnden Enzyklopädien, als welche uns vielleicht ein in unsere Zeit verschlagener Alt-Hellene ansprechen würde.

[Unzeitgemäße Betrachtungen II, 4. KSA 1, S. 272-74.]

Zitiert nach der KSA! Daran will ich mich dann in Zukunft ebenfalls halten.

Darf ich fragen, ob Du Dich häufiger mit Philosophie befaßt?

Nein, ich habe nur die Seitenzahl in der KSA angegeben (weil die Ausgabe ja recht verbreitet ist), der Text selbst ist der aus der Digit. Bibl. übernommene Schlechta-Text. Das war sicherlich eine schlampige Zitierweise, aber wir sind ja hier unter uns.
Doch wie soll ich deine Frage beantworten, ohne mich zu überheben? Vielleicht so: Die Neigung ist vorhanden, allein der Geist ist schwach. Soll heißen: Kritik der reinen Vernunft, Phänomenologie des Geistes, Sein und Zeit, Negative Dialektik etc. stehen zwar bei mir im Regal, aber sooft ich in dergleichen Eiswüsten einzudringen versuchte, musste ich doch meinen Mangel an Ausdauer und Ausrüstung einsehen. Daher halte ich mich vorwiegend an umgänglichere Geister wie Platon, Montaigne, Nietzsche oder Valéry.