Das ist eine schöne Aufgabe für Historiker; doch sie kommen ihr nicht sehr häufig nach.

Die Erkenntnis kommt ja auch überwiegend mit zeitlichem Verzug. Historiker sind meist keine Volkstribunen.
Jedenfalls nicht für die Generation, die den Schaden hatte.

Oft nicht. Aber es sind die interessanteren Historiker, die Chateaubriands Vorgabe folgen. In meiner Jugend hatte Solschenizyns Archipel GULag eine solche Funktion und Wirkung, weshalb man es damals auch ein "Jahrhundertbuch" genannt hat.
Ludwig Quiddes Abrechnung mit Kaiser Wilhelm II. ("Caligula") war auch von dieser Art.

Natürlich müssen solche Historiker durchaus fürchten, "auf den Stufen der Tuilerien niedergesäbelt" zu werden; dieses Risiko macht sie vermutlich auch so selten.

Die Ereignisse sind allerdings meist bereits geschehen. Helmut Kohl war ja auch Historiker und hat sich beteiligt. Dann wird der Historiker zum Akteur. Aber "es ist jetzt nicht die Stunde" ... wie Helmut oft zu sagen pflegte.

Aufgabe des Historikers ist es nicht, Tugendpreise zu verteilen, Denkmalsentwürfe vorzuschlagen, noch irgendeinen Katechismus aufzustellen; er hat vielmehr das am wenigsten Individuelle in den Ereignissen zu verstehen; die Fragen, die Chronikschreiber interessieren und Romanschriftsteller begeistern, läßt er am liebsten beiseite."

- Georges Sorel, Réflexions sur la violence, Vorwort