Altgriechisch Wörterbuch - Forum
Geisteskrank? (358 Aufrufe)
Γραικίσκος schrieb am 23.06.2012 um 11:50 Uhr (Zitieren)
Klar, wir lieben das Altertum und befolgen für gewöhnlich Nietzsches hochnäsigen Rat, zwischen sich und das erbärmliche Zeitgeschwätz von heute eine Haut von mindestens zwei Jahrtausenden zu legen, aber ...
hin & wieder nehmen wir doch die Gegenwart zur Kenntnis, gelt?
Und da finde ich heute im Titelseitenkommentar der FAZ die These:
[qute]Für die Einweisung in die Psychiatrie sprechen [...] viele Gründe, in erster Linie Breiviks ständiges Beharren darauf, dass er trotz seiner Taten nicht verrückt sei - was ist dann verrückt in dieser Welt?[/quote]
Interessant und diskussionswürdig: Das hartnäckige Beharren darauf, nicht verrückt zu sein, kann angesichts bestimmter Verhaltensweisen das stärkste Argument für Verrücktheit sein?
Offenbar meint der Autor ja damit, daß nicht die Tat selber das stärkste Argument sei, sondern ihre Einordnung durch den Täter.
Wäre dann das Eingeständnis Breiviks, verrückt zu sein, ein Argument dafür, daß er nicht verrückt ist?
hin & wieder nehmen wir doch die Gegenwart zur Kenntnis, gelt?
Und da finde ich heute im Titelseitenkommentar der FAZ die These:
[qute]Für die Einweisung in die Psychiatrie sprechen [...] viele Gründe, in erster Linie Breiviks ständiges Beharren darauf, dass er trotz seiner Taten nicht verrückt sei - was ist dann verrückt in dieser Welt?[/quote]
Interessant und diskussionswürdig: Das hartnäckige Beharren darauf, nicht verrückt zu sein, kann angesichts bestimmter Verhaltensweisen das stärkste Argument für Verrücktheit sein?
Offenbar meint der Autor ja damit, daß nicht die Tat selber das stärkste Argument sei, sondern ihre Einordnung durch den Täter.
Wäre dann das Eingeständnis Breiviks, verrückt zu sein, ein Argument dafür, daß er nicht verrückt ist?
Re: Geisteskrank?
ανδρέας schrieb am 23.06.2012 um 12:12 Uhr (Zitieren)
Die Monstrosität einer Tat schließt keineswegs die geistige Gesundheit des Täters im Sinne der Schuldfähigkeit aus, wenn er sich bewusst ist, was er tut. Da wähnten sich schon ganz andere ausgestattet mit dem Auftrag einer höheren Moral, ob aus rassistischen, religiösen oder anderen Motiven. Waren die alle verrückt? Die Ablehnung dieser Einschätzung wäre dann ja stets der Beweis des Gegenteils. Breivik gibt ja alles zu und betrachtet die Tat als "Notwehr" im höheren Sinne. Ein selbsternannter Kreuzritter sozusagen. Dann müsste man alle Terroristen freisprechen, weil sie verrückt sind. M.E. ist B. ein Rassist, der sich lange Zeit vorbereitet hat, auch und gerade mental, um die Tat zu vor sich zu rechtfertigen. Wäre er nur unzurechnungsfähig, hätte er längst vorher auffällige Taten solcher Art begangen. Er hat alles geplant wie einen Bankraub. Ihm ging es nur nicht um Geld.
Re: Geisteskrank?
Φιλομαθής schrieb am 23.06.2012 um 12:13 Uhr (Zitieren)
Zu sagen "Ich bin verrückt" (und dies wirklich zu meinen) ist ähnlich paradox wie die Aussage "Ich lüge." Wohl kann ein Mensch Zweifel an der eigenen Zurechnungsfähigkeit haben (es kommt vor, dass Menschen sich selbst in eine psychiatrische Klinik einweisen), aber selbst dann meint er noch ein Stück Selbst zu besitzen, das nicht vom Wahn infiziert ist und über den eigenen Geisteszustand urteilen kann.
Der Autor des Artikels meint wohl, Breivik hätte, wäre er zurechnungsfähig, erkennen müssen, dass er dies zur Zeit seiner Taten nicht war.
Der Autor des Artikels meint wohl, Breivik hätte, wäre er zurechnungsfähig, erkennen müssen, dass er dies zur Zeit seiner Taten nicht war.
Re: Geisteskrank?
Γραικίσκος schrieb am 23.06.2012 um 12:20 Uhr (Zitieren)
Das ist aber paradox, oder?
Re: Geisteskrank?
Γραικίσκος schrieb am 23.06.2012 um 12:23 Uhr (Zitieren)
ανδρέας' Meinung ist klar: er hält Breivik für zurechnungsfähig. Das ist aber eine andere Frage als die nach der Argumentation des Kommentators. Die empfinde ich als sehr seltsam ... so, wie Φιλομαθής es auf den (zitierten) Punkt gebracht hat.
Re: Geisteskrank?
filix schrieb am 23.06.2012 um 12:30 Uhr (Zitieren)
Den wirklich seltsamen Teil des Kommentars hast du gar nicht zitiert - die Behauptung nämlich, dass B. hinter graue statt weiße Mauern zu schicken, bedeutete seine Argumentation quasi anzuerkennen ".... dass der Mord eine Notwehrhandlung gewesen sei: gegen wen musste sich der über eine Ferieninsel spazierende Schütze wehren, als er Unbewaffnete erschoss? Wenn das nicht verrückt ist, dann gibt sich die zivilisierte Welt auf, dann gibt es keine Argumente mehr gegen Terroristen jeglicher Ideologien und keine Schuldsprüche mehr gegen Mafiakiller oder enthemmte Polizisten und Soldaten, die im Machtwahn Unschuldige oder bereits Unschädliche erschießen." Sagenhaft wie sehr die emotionalen Blockaden das Denken behindern können.
Re: Geisteskrank?
ανδρέας schrieb am 23.06.2012 um 12:44 Uhr (Zitieren)
Breivik hat sich jahrelang vorbereitet und war von seiner Sache überzeugt. Kann sich ein "Irrer" so lange kontrollieren und dann - wenn er zur Tat schreitet - spontan einen Zustand verminderter Einsichtsfähigkeit erlangt haben? Sein Motiv ist in Europa und anderswo durchaus verbreitet. Die Nazis waren auch nicht verrückt und wähnten sich im Recht. Nur weil die Tat monströs war, ist der Täter nicht automatisch verrückt. Die 9/11 Attentäter haben sich auch im Recht gesehen und die Taten geplant. Nur weil das Motiv verrückt erscheint ist es der Täter nicht, denke ich.
