Γραικίσκος schrieb am 29.06.2012 um 17:36 Uhr (Zitieren)
Der Kleine Pauly schreibt:
Der spätere, so doppelsinnige Begriff 'wilde Ehe' hat also in Rom keine Entsprechung.
Re: Formlose oder beurkundete Ehe
ανδρέας schrieb am 29.06.2012 um 18:13 Uhr (Zitieren)
Damals gab es ja auch keine Institutionen und Gesetze wie heute. Allerdings sehr viel mehr soziale Kontrolle. Die faktische Ehe - ob mit oder Urkunde - war bei Leuten, die selten lesen und schreiben konnten und sich kaum mehr als 20 km vom eigenen Dorf entfernten, anerkannt, denke ich. Der Pfarrer wusste sicher, wer zu wem gehört. Heute sollte man sich wegen unterhalts- steuerrechtlicher und erbrechtlicher Umstände schon überlegen, ob man die Form einhält. Niemand lebt ewig und bleibt immer gesund. Klare Verhältnisse und Zuständigkeiten sind da vorteilhaft. Übrigens kann sich ein Ehepartner z.B. bei schwerer Erkrankung des anderen auch nicht einfach scheiden lassen und davon machen. Jedenfalls denke ich nicht, dass man die Regelungen unterschiedlicher Jahrhunderte einfach vergleichen kann. Heute hält die kirchliche Trauung oft ohnehin nur für eine hübsche Feier her oder weil die Eltern und Umgebung das gern sehen.
Re: Formlose oder beurkundete Ehe
Γραικίσκος schrieb am 30.06.2012 um 10:20 Uhr (Zitieren)
Daß die Ehe im antiken Rom so formlos geschlossen wurde, wußte ich jedenfalls nicht.