Der Mann verdient mit diesem & dem anderen Forum sein Geld; ich sehe keinen Grund, seine Reformen enthusiasmiert zu bejubeln. Das ist doch keine Freundschaftsbeziehung.

Vor einiger Zeit schon habe ich einmal die Frage des Urheberrechts angesprochen für die Texte, die wir hier schreiben. Es hieß, dieses Problem sei juristisch nicht recht geklärt.
Albert Martin selbst hat auf diese Frage nie geantwortet. Immerhin wird er ja wohl für die Werbung Geld bekommen.
Ich wette, daß er auch diesmal nicht antwortet.

na ja,
den Beiträgen hier fehlt aber die für das Greifen des Urheberrechts die Schöpfungshöhe...

Tut mir Leid, die angesprochene Unterhaltung hatte ich nie gesehen und könnte die Frage auch nicht beantworten, weil ich kein Jurist bin.
Ich selbst sehe die Rechte eigentlich bei dem, der die Texte veröffentlicht. Wobei ich grundsätzlich auf einem offenen Forum erwarten würde, dass sie für die Allgemeinheit bestimmt sind.
Diese Seiten betreibe ich als Hobby und sind nicht mein Hauptberuf und pflege sie dann, wenn es meine Freizeit zulässt. Für das Einblenden der Werbung bekomme ich natürlich was, ich versuche aber die Werbung nicht störend unterzubringen.

Zudem gibt es add-ons, die lästige Werbung
(ich betone: lästige) unterdrücken.

Zum Urheberrecht:
Wie ich schrieb:
Es fehlt einfach die Schöpfungshöhe,
um Urheberrechte geltend zu machen.

Für das Einblenden der Werbung bekomme ich natürlich was [...]

Das ist der Punkt, der mich interessiert. Ob das nun Hobby oder Hauptberuf ist, erscheint mir juristisch als sekundär.
Natürlich bin auch ich kein Jurist. Meine Vermutung ist die, daß es sich hier ähnlich verhält wie bei einem Verlag: Er stellt Autoren eine Publikationsmöglichkeit zur Verfügung, beteiligt sie aber auch an einem eventuellen Gewinn. Wie das in einem Internetforum juristisch korrekt gehen sollte, weiß ich nicht.

Wobei ich grundsätzlich auf einem offenen Forum erwarten würde, dass sie für die Allgemeinheit bestimmt sind.

Das wiederum scheint mir darauf hinauszulaufen, daß die Leistung eine allgemeine, eine soziale ist, der Gewinn hingegen privat.
Kann man den nicht auch für einen sozialen Zweck zur Verfügung stellen? Oder erlischt in diesem Falle das Interesse des Betreibers?

Aus der wikipedia

Die Schöpfungshöhe im Deutschen Urheberrecht

Ein Werk im Sinne des § 2

Gesetz über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) muss eine konkrete, „wahrnehmbare Formgestaltung“[10] aufweisen, also über eine Idee hinaus bereits so weit konkretisiert sein, dass es mit menschlichen Sinnen wahrnehmbar ist. Und es muss sich nach § 2 Abs. 2 UrhG um eine „persönliche geistige Schöpfung“ handeln. Dieses Kriterium[11] schließt einerseits Zufallsentstehungen, Fundstücke und von Tieren Produziertes aus. Und es verlangt eine dem Schöpfer zuzurechnende Individualität des Werkes.[12]

Man beachte:
auf ein Hühnerei kann man kein Urheberrecht anwenden,
ebensowenig auf ein von einem Affen gemaltes Gemälde..

@Γραικίσκος,
Der "Erlös" aus der Werbung in diesem Forum deckt wahrscheinlich gerade mal die Betriebskosten desselben.

Außerdem:
Es gibt add-ons,
die nervige Werbung unterdrückt...

Und das soll nicht für hier geleistete Beiträge gelten? Kann man die nicht mit menschlichen Sinnen wahrnehmen? Erkennt man da keine Individualität des Werkes?
Nein, die Einnahmen offenzulegen und - wenn keine Umrechnung auf einzelne Autoren möglich ist - zu spenden, erscheint mir schon wünschenswert.

Der "Erlös" aus der Werbung in diesem Forum deckt wahrscheinlich gerade mal die Betriebskosten desselben.

Ach. Kannst Du das belegen? Nein, das müßte wohl Albert Martin tun.

Lektüre für Dich während des Fußballspieles:
http://de.wikipedia.org/wiki/Affiliate-Marketing

κλέος ...Ἀλβερτμαρτίνου

Ἄλλος schrieb am 03.10.2012 um 22:50 Uhr:
κλέος ...Ἀλβερτμαρτίνου

Ich war mir nicht sicher, wie man den Namen dekliniert.

Nom. - Gen.:
τινος - τινου
aber:
τις - τινος (vielleicht hattest Du das im Sinn)

Kein Problem, ist ja auch irgendwie ein Phantasiename - du bist schon sehr richtig von Martinus/-os ausgegangen.

Γραικίσκος schrieb am 03.10.2012 um 23:26 Uhr:
Nom. - Gen.:
τινος - τινου
aber:
τις - τινος (vielleicht hattest Du das im Sinn)

Unser "Martin" stammt vom spätantiken "Martinus" ab?
"Martinus" hat doch seine Wurzel in "Mars",
also "zum Mars gehörig", "Nachkömmling des Mars", "kleiner Mars",
-> "Krieger"

hmm...
auf "-τινου" hätte ich aber kommen müssen...

Nicht Martin, aber Matten (Mathias):

Matten de Has

Lütt Matten, de Has´,
de maak sick een Spaß
he weer bi´t Studeern
dat Danzen to lehrn,
un danz ganz alleen
op de achtersten Been.

Keem Reinke de Voss
un dach: dat´s een Kost!
un seggt:"Lüttje Matten,
so flink op de Padden?
un danzst hier alleen
op dien achterste Been?

Kumm laat uns tosam!
Ik kann as de Daam!
De Krei, de speelt Fidel,
denn geit dat kandidel,
denn geit dat man scheun
op de achtersten Been!

Lütt Matten geev Poot,
de Voss beet em dood.
Un sett sick in´n Schatten,
verspies de lütt Matten.
De Krei, de kreeg een
vun de achtersten Been.

Man beachte:
Der Musikant, die Krähe, bekommt auch was ab:
eins von den "achtersten Been".
B-)

Deshalb meinte ich, dass die Phantasie auch andere Schöpfungen zulässt.

διψαλέος schrieb am 03.10.2012 um 23:46 Uhr:
Man beachte:
Der Musikant, die Krähe, bekommt auch was ab:
eins von den "achtersten Been".
B-)
- - - - - - - - - - - - - - - -
Re: κλέος ἄειδε, θεά, Ἀλβερτμαρτινος
Ἄλλος schrieb am 03.10.2012 um 23:47 Uhr:
Deshalb meinte ich, dass die Phantasie auch andere Schöpfungen zulässt.

das ist eine wirklich hübsche Reihenfolge...
:-))

Γραικίσκος schrieb am 03.10.2012 um 20:42 Uhr:

Der "Erlös" aus der Werbung in diesem Forum deckt wahrscheinlich gerade mal die Betriebskosten desselben.

Ach. Kannst Du das belegen? Nein, das müßte wohl Albert Martin tun.

MIR gegenüber ist albertmartin keiner Rechenschaft verpflichtet.
ICH nutze das von IHM aus freien Stücken zur Verfügung gestellte Forum.
ICH habe mit albertmartin KEINEN Vertrag!

Ein Verlag schließt in der Regel mit einem Schriftsteller,
der sich von dem Pamphlet des Autoren einen Profit erhofft,
einen Vertrag ab.

Finden die gedruckten Ergüsse eine zahlende Leserschaft,
dann wird brüderlich geteilt:
1/20 für den armen Poeten, 19/20 für den Verleger...

Oder ergeht es Dir anders?

ach,
wenn du Stephen King und rauschgiftsüchtig bist,
dann in einer sowieso verrufenen Gegend in New-England wohnst,
Schnellschreiber bist,
immer das gleiche Sujet nutzt,

dann, ja dann,
hast Du in Bahnhofsbuchhandlungen eine
Millionenauflage.

Mit Endlosschleifen über Schopenhauer hat man nun
mal keine Millionenauflage

Ich sehe da auch kein Problem. Ich nutze ja auch kostenlos dieses Forum und muß nicht für jeden Beitrag etwas bezahlen. Urheberrecht? Man kann auch alles komplizieren. Ich sende hier alles kostenlos und völlig freiwillig und bestehe auf keinerlei Bezahlung.

Wenn Du nicht erkennbar schon selber davon überzeugt wärest, ein vorbildlicher Mensch zu sein, dann würde ich es Dir jetzt bestätigen.
Leider bist Du kein annähernd so guter Leser, denn andernfalls wüßtest Du, daß auch ich nirgends Geld für mich verlangt, sondern einen ganz anderen Vorschlag gemacht habe - selbstverständlich zu verstehen: nach Abzug von A.M.s Unkosten.

Ich habe das auch nicht so gelesen, dass du Geld verlangt hättest. Was A.M. macht, schreibe ich ihm auch nicht vor.
Das ist seine Sache.

Im Übrigen denke ich, dass hier kaum Beiträge in den Rahmen eines Urheberrechts fallen.

Βοηθός Ἑλληνικός schrieb am 04.10.2012 um 22:07 Uhr:
Im Übrigen denke ich, dass hier kaum Beiträge in den Rahmen eines Urheberrechts fallen.

Mein Reden

Βοηθός Ἑλληνικός schrieb am 04.10.2012 um 22:07 Uhr:
Im Übrigen denke ich, dass hier kaum Beiträge in den Rahmen eines Urheberrechts fallen.

Mein Reden

Βοηθός Ἑλληνικός schrieb am 04.10.2012 um 22:07 Uhr:
Im Übrigen denke ich, dass hier kaum Beiträge in den Rahmen eines Urheberrechts fallen.

Mein Reden

Βοηθός Ἑλληνικός schrieb am 04.10.2012 um 22:07 Uhr:
Im Übrigen denke ich, dass hier kaum Beiträge in den Rahmen eines Urheberrechts fallen.

Mein Reden

*ups*

Da hat sich ja mein Beitrag wie die Karnikel vermehrt...