Grundsätzlich falsch ist deine überlegung nicht. μέλλειν als "im Begriff sein (etwas zu tun)" / "wollen" und "zögern" ist schon etwas verwirrend und muss nach Kontext entschieden werden. Das hast du gemacht, hast dabei aber zwei Punkte übersehen, die für die Internet-Übersezung sprechen. Ich habe zwar nicht nachgeschlagen, glaube aber:
1. Würde bei der von dir vorgeschlagenen nicht-kauslen Sinnrichtung ου statt μὴ stehen (Verneinung mit μὴ bei kausaler Sinnrichtung). 2. Würde der Grieche nicht "zögernd weggehen", sondern "weggehend zögern" --> λίπουςα μέλλειν. Belegen kann ich's aber nicht.
Langt das?

Mein Beitrag:
"μέλλω" ist eine der altgriechischen Vokabeln ,
die vieles aussagen kann.
siehe zeno.org:
www.zeno.org/Pape-1880/A/%CE%BC%CE%AD%CE%BB%CE%BB%CF%89

Ich verstehe es als Partizip
(ähnlich der Verlaufsform im Englischen)

In einem lateinischen Schulbuchtext heißt es: ... Duc tecum ambos liberos nolique morari! Ego ipse te exire iubeo et hoc loco manebo, ut te urbem relinquere meis oculis ipse videam. ...

Sinngemäß muss es also bei dem griechischen Text auf dasselbe hinauslaufen, wenn es auch nicht hilft, die Konstruktion im Griechischen zu erklären.

Das verstehe ich nicht, Ψ. Ist der lateinische Schulbuchtext die Übersetzung des griechischen?

Zum zweigliedrigen Prädikat (das Εὐφροσύνη angesprochen hat):graecum-latinum.de/gr_texte/pdf/gramm_zweigliedrige_praedikate.pdf
Es steht aber immer mit dem Infinitiv, soweit ich das sehen kann.

Die Internetseite ohne www, dafür aber mit http: vorweg. Mit dem Zusatz wurde mein Beitrag als Spam "erkannt"!

Also, ersteinmal Danke an Euch alle.

1. Würde bei der von dir vorgeschlagenen nicht-kauslen Sinnrichtung ου statt μὴ stehen (Verneinung mit μὴ bei kausaler Sinnrichtung). 2. Würde der Grieche nicht "zögernd weggehen", sondern "weggehend zögern" --> λίπουςα μέλλειν. Belegen kann ich's aber nicht.
Langt das?

Wo μή und wo οὑ benutzt wird, habe ich noch nicht ganz durchdrungen, weil ich das Graecum in einem 9-Monate-Kurs an der Uni nachhole, haben wir einiges im Schnellverfahren bis (noch) garnicht durchgenommen. Ist das mit dem "weggehend zögern" einfach Erfahrung? Meiner wenigen Lehrbuchtexterfahrung nach kann ich mir das schon gut vorstellen, da Du es jetzt sagst. Aber ich habe ja eigentlich keine :D

Duc tecum ambos liberos nolique morari!

Nolique morari würde ich allerdings nun übersetzten mit "zögere nicht!" :O

Es ist etwas dumm, dass man sich nicht darauf verlassen kann, dass das herauskommt, was Sinn machen würde. "Verlasse den Ort, wenn Du nicht willst...?" Da scheitere ich im zweiten Übersetzungsteil von "schlechtem Deutsch" nach "gutem Deutsch" .

Man darf sich nicht immer darauf verlassen, dass das, was man für "Sinn machend" hält, nicht dumm ist. Villeicht hat man ja eine Vorannahme, die man nur bestätigt sehen will.

Die konditionale Sinnrichtung hatte mich auch gewundert, aber statt eines Texts habe ich nur ein Baby zur Hand; was also nach dem Komma steht, entzieht sich meiner Kenntnis. Vielleicht ist das der Schlüssel.
Im Internet finde ich Deine Übersetzung nicht auf Anhieb - vielleicht hast Du auch ein "auch" übersehen: "wenn du auch nicht willst"?

@Hylebates

Der lateinische Schulbuchtext ist höchstwahrscheinlich keine Übersetzung des griechischen Textes. Er ist aber auch kein frei erfundener Text, sondern die Adaption eines Originaltextes, würde ich mal annehmen.

Ich gehe davon aus, dass es so überliefert ist, dass Kreon Medea zum Verlassen drängte, habe aber keine Beweismittel zur Hand.

Kreon drängt Medea sicherlich zum Verlassen, ohne Zweifel. Ich meinte nur, dass ein Partizip auch konzessiv gemeint sein kann - das würde dann durch das "auch" in "wenn ... auch" ausgedrückt. Und es würde passen: "Verlasse, obwohl du nicht willst".

Ja, natürlich, da hast du vollkommen Recht: Medea sträubt sich und daher wäre auch ein konzessiver NS denkbar.

Mit Kenntnis der Originaltexte hätte man's leichter.

Da ist die Stelle, diesmal im Original:
http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.01.0113%3Acard%3D252
"καὶ μή τι μέλλειν"

Erst jetzt fällt mir Hornochsen auf, dass Max natürlich einen Übungstext hat; der Text hatte ja auch kein Versmaß. Undurchsichtig finde ich allerdings immer noch, woher Max die Übersetzung hat. Und immerhin könnte der Teil nach dem Komma evtl. einen Hinweis darauf geben, warum die ominöse Internetquelle so übersetzt hat, wie sie hat. Evtl.

Vielleicht muss ich doch noch Griechisch lernen?
Na ja, das wäre ein weiter Weg und woher die Zeit nehmen? (Nur zum Vergnügen kann man ja heute immer weniger machen!)

Könntest du, Hylebates, mir bitte verraten, was im griechischen Text steht, da du des Griechischen kundig bist? (Zum Lesen braucht man ja keine freien Hände! ;-)) Allerdings zum Tippen! (Vielleicht schlafen die süßen Kleinen ja auch mal!?)

Wenn Schüler und Studenten Internet-Übersetzungen anbieten, dürfte es nicht im Sinne der Forumsregeln sein. (Oder gibt es die im Altgriechisch-Forum nicht?)

Eine Frage:
Bist Du, "ψ", -> "ψαλτήριον"?

Ja, das bin ich. Reine Bequemlichkeit, da das Wort im Antwortfeld verschwunden war, und ich mich, wie du weißt, mit den griechischen Buchstaben schwer tue.

:-)

Ja, ich muß den "διψαλέος" auch immer wieder beim Neustart des Rechners neu eintippen,
bzw. "copy&paste" aus einem früheren Beitrag machen

Bei mir steht der "Name" normalerweise drin. Nur wenn ich "längere" Zeit nichts schreibe, verschwindet er. Keine Ahnung, wie das zusammenhängt!

Dank deiner Vorlage kann ich jetzt die Copy&Paste-Funktion nützen! ;-))

Zitat von ψαλτήριον am 6.1.13, 22:01

Bei mir steht der "Name" normalerweise drin. Nur wenn ich "längere" Zeit nichts schreibe, verschwindet er. Keine Ahnung, wie das zusammenhängt!

Dank deiner Vorlage kann ich jetzt die Copy&Paste-Funktion nützen! ;-))

Das mit der "längeren Zeit nichts schreibe" hat was mit einer "Aufräumfunktion" zu tun:
Sie löscht sogenannte "Formulareinträge".
Die albertmartin-Foren erlauben es ohne Umstände.
Andere Foren, wie Face-Book, weigern sich hartnäckig.
Da muß man schon schwerere Geschütze auffahren, um die loszuwerden.

am gemeinsten sind JS und LSO,
neben Viren, Trojanern und Würmern,
elende Spione...

Mit IT-Technik kenne ich mich nicht aus, JS und LSO sagen mir gar nichts! ;-()
Ich versuche , so weit ich es kann, prgmatisch mit den mir zur Verfügung stehenden Medien umzugehen.

So, nun noch einmal vielen lieben Dank.

Erst jetzt fällt mir Hornochsen auf, dass Max natürlich einen Übungstext hat; der Text hatte ja auch kein Versmaß. Undurchsichtig finde ich allerdings immer noch, woher Max die Übersetzung hat. Und immerhin könnte der Teil nach dem Komma evtl. einen Hinweis darauf geben, warum die ominöse Internetquelle so übersetzt hat, wie sie hat. Evtl.

Das ist das HELLAS-Lehrbuch, da sind Texte als Lektionstexte "angepasst" worden, und drunter steht dann z.B."Nach Aristophanes" oder "Nach Euripides", anstatt eben des Autors. Dazu gibt es in einem Sammelthread bei latein.at, wo im Forum Übersetzungsvorschläge gemacht werden. Die sind zwar zumeist schrecklich nahe an der Vorlage und m.E. in einem schlechten bis gar falschen Deutsch - aber immerhin sollte dort die Grammatik stimmen. Daher die Frage.

Was hieße denn das zitierte Original "καὶ μή τι μέλλειν"?

Ja, die Süßen schlafen gerade, aber "Psy", soll ich alles alles übersetzen?

Der Infinitiv, Max, ist abhängig von ἀνεῖπον, die Verneinung, weil es in direkter Rede ein Imperativ wäre. Tatsächlich muss es heißen: "... und kein bisschen zu zögern." David Kovacs übersetzt: "and instantly."

ah, dankeschön. =)

Noch eine Frage:

kaì apobállontes tà hópla ektisan tàs hieràs Thébas

Die Latein.at-Übersetzertruppe schreibt hier "Und nachdem sie die Waffen niedergeworfen hatten, gründeten sie ...".
Das ist zwar logisch, aber: Ist es erlaubt, einen einfachen Relativsatz vorzeitig zu übersetzen? Oder sind die Griechen da einfach freier? Darf ich schreiben "...und ihre Waffen niederlegend gründeten sie das heilige Theben"?

Liebe Grüße

Ein Relativsatz liegt hier doch gar nicht vor. Deine Frage geht wohl dahin, ob ein Präsenspartizip zum übergeordneten Verb vorzeitig verstanden werden kann. Das kann man bejahen, obwohl oft Präsenspart. Gleichzeitigkt., Aoristpart. Vorzeitigkt., ... ausdrückt.

Schau auch noch mal in die Vorlage. Part. Präs. und Part. Aor. unterscheiden sich bei (ἀπο)βάλλω nur durch ein λ und die Akzentstelle.

In der Bornemann-Risch-Grammatik steht der merkwürdige Satz, soweit ich mich erinnere, dass ein Partizip, das vor dem Prädikat steht, vorzeitig gedacht ist, dahinter, gleichzeitig. Wollte ich immer mal überprüfen, habe ich aber nicht.

Ein Relativsatz liegt hier doch gar nicht vor. Deine Frage geht wohl dahin, ob ein Präsenspartizip zum übergeordneten Verb vorzeitig verstanden werden kann.

Natürlich, das muss Partizip Präsens heißen, war etwas durcheinander. Ich schau nochmal, was für ein Partizip da genau steht.
Sonst hätte wohl die Risch-Grammatik in diesem Falle Recht...

Jetzt habe ich nochmal im Bornemann-Risch nachgeschaut, als ich mal kein Baby auf dem Arm hatte.
Die Verneinung, Max, und da hattest Du mit Deiner Übersetzung vollkommen Recht, kommt daher, dass ein Partizip mit μὴ verneint wird, wenn es zu einem Begehrssatz gehört (§140, 6); das Beispiel in der Grammatik war ein imperativischer Satz mit einem Partizip drin - das mit μὴ verneint wurde.
Deine Übersetzung, Max, war also vollkommen richtig. Unser Blick auf das μὴ, das ja sonst einen konditionalen Sinn anzeigt, war nur verstellt.

Halten wir also fest: "Verlasse ohne zu zögern (= nicht-zögernd) diesen Ort" ist vollkommen richtig.

Abschließend nocheinmal ein riesen Dankeschön an alle von Euch. Ich hoffe, es stört Euch nicht in Euren philosophischen Diskussionen, wenn ich hin und wieder hier ein paar Fragen stellen werde. =)

Jede Belebung des Forums sei willkommen! :-)

Dieses Forum hat ja eigentlich auch einen doppelten Zweck: Die griechische Sprache und die Philosophie.