Oder: nicht zu verstehen? (ἠλίθιος wird die betreffende Person auch genannt)

Vermutlich bezieht der Vergleich sich auf die Fähigkeit des Tintenfischs, sich in chamäleonhafter Weise farblich seiner Umgebung anzupassen. In diesem Sinne erscheint der Polyp bei Theognis (1, 215 ff.)

πουλύπου ὀργὴν ἴσχε πολυπλόκου, ὃς ποτὶ πέτρῃ,
τῇ προσομιλήσῃ, τοῖος ἰδεῖν ἐφάνη.
νῦν μὲν τῇδ' ἐφέπου, τοτὲ δ' ἀλλοῖος χρόα γίνου.
κρέσσων τοι σοφίη γίνεται ἀτροπίης.

und bei Pindar (frg. 43 Maehler) als Vorbild:

ὦ τέκνον, ποντίου θηρὸς πετραίου
χρωτὶ μάλιστα νόον
προσφέρων πάσαις πολίεσσιν ὁμίλει·
τῷ παρεόντι δ᾽ ἐπαινήσαις ἑκὼν
ἄλλοτ᾽ ἀλλοῖα φρόνει.

Im Widerspruch steht dies zum ἠλίθιον εἶναι am Anfang des Verses, weshalb man gemutmaßt hat, der Vers davor habe eine Negation enthalten: μή | ἠλίθιον εἶναι ...

Also muß entweder Oktopus zumindest im vorliegenden Fall anders gedeutet oder der Text korrigiert bzw. ergänzt werden.
Daß ein Tier mehrere Eigenschaften repräsentiert, ist ja nicht ganz ungewöhnlich. Allerdings ist der Oktopus ja alles andere als dumm, was vielleicht auch die Griechen schon gewußt haben.