Hier zitiert Tacitus Sokrates:

http://books.google.de/books?id=SkMTAAAAQAAJ&pg=RA2-PA444&lpg=RA2-PA444&dq=Wer+die+Herzen+der+Tyrannen+%C3%B6ffnen+k%C3%B6nnte,+der+w%C3%BCrde&source=bl&ots=8Ued0tgpJ7&sig=ygqbwHMkE9zUK7HPceWLl3-HJ-w&hl=de&ei=KXueSsSkHYLs-Aa8lrjaCw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1#v=onepage&q=Wer%20die%20Herzen%20der%20Tyrannen%20%C3%B6ffnen%20k%C3%B6nnte%2C%20der%20w%C3%BCrde&f=false

Danke! Das ist die Stelle! Kein Wunder, daß ich sie bei Platon nicht finde, wenn sie bei Tacitus steht.
Dein sehr verbundener Γραικίσκος

Meine Tacitus-Edition gibt Platons Gorgias als Quelle an. Also doch bei Platon.

Der Tyrann wird wohl nur dann unglücklich sein, wenn man ihm die Herrschaft entrissen hat ...

Wenn man den Alleinherrscher als Tyrannen bezeichnet zeigt das doch wohl zuerst einmal, dass seine Untertanen unglücklich sind.

Wenn ihm moralisch Bedenken wirklich wichtiger wären als die Macht könnte er doch sicher nicht als Gewaltherrscher andere unterdrücken.

Allerdings dürfte die o.a. Beschreibung in einem Punkt sicher stimmen: er hat ständig Angst, von den Beherrschten oder einem anderen Machtaspiranten verdrängt zu werden.

Der Tyrann wird wohl nur dann unglücklich sein, wenn man ihm die Herrschaft entrissen hat ...

Nein, das glaube ich auf gar keinen Fall. Allerdings sind seine Probleme wohl nicht moralische Skrupel (nach meinem Eindruck wissen manche Menschen nichtmal, was das ist), sondern: Angst, Mißtrauen, Einsamkeit mitsamt allen Folgen, die diese Einstellungen nach vielen Jahren für eine Psyche haben.

Chruschtschow hat eine Äußerung des späten Stalin überliefert: "Ich bin am Ende. Ich traue neimandem mehr, nichteinmal mir selbst."

Das war ein erschreckendes Eingeständnis. Wir hatten dieses Mißtrauen gegenüber anderen Menschen schon eine Zeitlag beobachtet. Jetzt aber gab er es selber zu und auf eine so entschiedene Weise. Kann man sich eine solche Feststellung aus dem Munde eines Mannes vorstellen, der das Schicksal seines Landes bestimmte und das Schicksal der Welt mitbestimmte? Den Menschen nicht zu trauen, ist eine Sache. Das war sein gutes Recht, auch wenn sein extremes Mißtrauen darauf hindeutete, daß er ernsthafte seelische Probleme hatte. etwas anderes aber ist es, wenn ein Mann unter der Zwangsvorstellung leidet, er müsse jeden beseitigen, dem er nicht traut.

[i]N. S. Chruschtschow: Chruschtschow erinnert sich. Die authentischen Memoiren. Reinbek 1971, S. 284

Ich empfinde Stalin als das beste Studienobjekt zu diesem Thema gerade deshalb, weil er - im Gegensatz zu seinem deutschen Pendant - erfolgreich war.

Ja, Stalin hatte wohl stets Angst und war von Misstrauen beherrscht. Seine Willkür war enorm.
Er starb durch einen Schlaganfall und wurde erst nach Stunden gefunden, weil die Diener es nicht gewagt hatten ohne seine Zustimmung - die er ja nicht äußern konnte - das Zimmer zu betreten.
Macht macht einsam, nunja

Diese Äußerung hat Stalin lt. Chruschtschow übrigens unter Umständen geäußert, in denen er die Anwesenheit von Chruschtschow und Mikojan nicht bemerkte oder nicht zu bemerken schien.

Macht macht einsam, nunja

Macht --> Konkurrenz --> Mißtrauen --> Einsamkeit

So stelle ich mir diese psychische Kausalkette vor.

Macchiavelli beschreibt den Typus sehr treffend (leider):

" ein Mensch, der immer nur das Gute tun wollte , muss zugrunde gehen unter so vielen, die nicht gut sind.Daher muss ein Fürst, der sich behaupten will, auch imstande sein, nicht gut zu handeln und das Gute zu tun und zu lassen, wie es die Umstände erfordern.Ich lasse also die Phantasien über den Fürsten beiseite und rede von dem Tatsächlichen."
Der Fürst, Reclam, Kap. XV, S. 95

>>> "Realpolitik"
Diese simple Darstellung haben sich einige zu Eigen gemacht, die man in den Geschichtsbüchern findet. Die meisten scheinen mir nicht wirklich unglücklich gewesen zu sein.

Ein link zu Stalin Ende:

http://www.br-online.de/wissen-bildung/kalenderblatt/2008/03/kb20080305.html

Im Grunde sind wir aber dann der Ansicht, daß Platon recht hat, oder? Zumindest haben Tyrannen viele Gründe, unglücklich zu sein.
Selbst der Genuß von Macht über andere hat m.E. die Angst vor den anderen als Hintergrund.

Im Grunde hat Platon sicher Recht. Fragt sich, auf welcher Stufe der Bedürfnispyramide (Maslow) der Tyrann sich auslebt (Harem?> Stufe 1; Selbstverwirklichung?> Stufe 5)

Nero war sicher glücklich, als er die Senatoren dazu zwingen konnte, seinen künstlerischen Darbietungen von zweifelhaftem Wert beizuwohnen (manche sollen sich tot gestellt haben, damit man sie aus dem Theater trägt).
ER war glücklich, das Auditorium weniger ...

Der war so glücklich wie Dagobert Duck, wenn er in seinem Geld badet. Aber mit einem Ohr lauscht er dabei angstvoll, ob die Panzerknacker kommen ...
Sicher gibt es auch ein Glück des Tyrannen (der Genuß von Macht über Menschen, vermute ich), und niemand ist nur unglücklich.