Fliehe (Meide) eine Freude (Lust), welche später(en) Schaden mit sich bringt.
[so wie Alkohol --> Kater]

Falls ich mich irre, wird man mich korrigieren.

Danke! Das macht schon mehr Sinn.

Muss durch das Part. Aor. nicht auf Vorzeitigkeit springen? Sprich Plqpf + Prä oder hebt sich das auf?

Würde ich auch sagen.

ἡδονή = Vergnügen/Freude/Lust
ὕστερος = später/nachher

Nein, beim Aorist haben nur die augmentierten Formen Vergangenheitsbedeutung-

Auch beim Partizip?
Augment bildet sich doch nur in der Konjugation oder?
Konjunktiv Aorist bildet sich ja ohne Augment mit dem Konj. Prös.

Genau, nur der Aorist Indikativ ist ein Vergangenheitstempus, soweit ich weiß.

Ich zitiere mal das Grammateion (S. 29):

Infinitiv und Partizip haben keine Vergangenheitsbedeutung; es kann jedoch aufgrund des Kontextes z.B. das Partizip im Aorist vorzeitig übersetzt werden.

Deswegen glaube ich, dass Vorzeitigkeit bewahrt werden muss, aber mal schauen... Diese Version ist auf jeden Fall schlüssiger als meine...

Χαῖρε bobz!
Ich schlüssle dir mal auf:

Φεῦγ’ -> Imp. 2. Sg. Präs. Imperativ von φεύγω -> fliehen
ἡδονὴν -> Sg. fem. Akk. von ἡ ἡδονή -> Freude, Lust,Vergnügen
φέρουσαν -> Part. Präsens .Akt. fem. Akk. Sg. von φέρω -> tragen, bringen
ὕστερον -> später
βλάβην -> Sg. fem. Akk von ἡ βλάβη -> Schaden

φέρουσαν ist Part.Präsens und kein Aorist.

Das stimmt grundsätzlich, aber hier steht nunmal ὕστερον, was eindeutig die "Nachzeitigkeit" angibt.

Ich hab es als Part. Aor. bestimmt, aber die Aufschlüsselung ist ebenfalls konkreter, werde beim nächsten Mal genauer hinschauen.

Danke.

Mein Eintrag bezog sich nicht auf die Decodierung von Βοηθός. Aber stimmt: Es ist ja gar kein Aorist...

Im Griechischen wird das Zeitverhältnis oft durch Kontext und Zeitadverbien bestimmt....hier ὕστερον.

Das macht man ja auch im Deutschen so: "... welche später bringt". Man muß nicht sagen: "... welche später bringen wird" - das wäre redundant.

@bobz:
Noch eine kurze Anmerkung für dich:
φέρουσαν wäre als Partizip Aorist Akt n. Akk.Sg ,wie du ganz oben gedacht hast, gar nicht möglich gewesen (auch nicht wegen der Kongruenz):

φέρω ist eines der "fiesen" unregelmäßigen Verben mit starken Aorist:

φέρω –> Αοrist 1.P. Aktiv Ind. : ἤνεγκον
Das Partizip Aorist Aktiv wird so gebildet:
ἐνεγκών, - οῦσα, - όν

ein fieses Verb, nicht wahr!

Ich möchte dem Verb ungern die Schuld geben. =)#
Es war/ist mein Fehler. Ich werde mich einfach einer stärkeren Selbstkontrolle unterziehen, das hat diese Sprache einfach verdient.

Ja, da hast du recht....das Verb hat keine Schuld.
...und man sieht wieder: die altgriechische Sprache ist komplex!
Viel Freude noch damit, bobz; denn wie du sagst, die Sprache hat´s wirklich verdient!
:-)

Ein neuer Satz lässt mich nicht durchblicken.
Er ist aus dem Dialog "Grenzen der Macht". (Ars Graeca)

Irgendwie konnte ich alles übersetzen bis auf diesen Satz. Um ehrlich zu sein, der gesamte Text ist bisher nicht wirklich schlüssig, aber bei diesem brauche ich Erklärungen.

τὸ πρῶτον, οὗ δεῖ μέλειν πᾶσι τοῖς ἄρχουσιν.

Es ist nötig, dass der Erste nicht zu besorgt um alle ist...

...die sie beherrschen????

τοῖς = verstehe ich nicht, bzw. es ist kein Wort im Text, welches aufgegriffen wird bzw. in diesem Satz folgt.

In den Kasusfunktionen habe ich auch geschaut, aber nichts gefunden.
Eine Erklärung wäre toll.

danke

τὸ πρῶτον: das Erste
οὗ δεῖ μέλειν πᾶσι τοῖς ἄρχουσιν: man muß nicht besorgt sein um alle, die anfangen/beginnen (Partizip)

W.i.i.w.B.m.k.
(Wenn ich irre, wird Βοηθός mich korrigieren.)

Ich dachte schon, dass ich das δει falsch übersetze.

Macht schon wieder mehr Sinn. =)#

danke

τὸ πρῶτον, οὗ δεῖ μέλειν πᾶσι τοῖς ἄρχουσιν
–> τὸ πρῶτον -> es gilt als erstes Gesetz
–> δεῖ unpersönlich: es ist nötig
–> ἄρχουσιν -> Dat.Pl. von ὁ ἄρχων -> Herrscher; Fürsten
----> es gilt als erstes Gesetz: es ist nicht nötig, allen Fürsten/Herrschern wichtig zu sein/am herzen zu liegen.

...je nach Kontext...

Heisst 'οὗ' 'nicht' ? Ist das nicht 'οὐ' ?

Gut beobachtet, Φυσικός! Es gibt auch οὖ (gen. von ὅς, ἥ, ὅ), das auch adverbial "wo, da wo" usw. heißen kann; "nicht" heißt "οὐ".
Aber ich denke, dass hier bobz einen Schreibfehler gemacht hat, da οὖ hier weniger paßt....aber das kann uns nur bobz sagen...