Zitat von Γραικύλος am 7.6.21, 16:52

Er war <Textlücke> für Dionysos in einer Waldschlucht;

Seltsam. Brodersen übernimmt zwar die Lücke, die Melber angesetzt hat, liefert dann aber eine Übersetzung, für die die Annahme einer Lücke gar keinen Sinn macht.

Zitat von Γραικύλος am 7.6.21, 16:52

Da warfen die Felsen ein Echo [ἦχος]

(Nicht ganz das, was tatsächlich im Text steht.)

Bei der ersten Stelle habe auch ich mir gedacht, daß da ein Wort fehlen könnte, aber nicht muß: "Er war <als was?> für Dionysos in einer Waldschlucht."
Als Anführer der Vorhut o.ä.?

Die zweite Stelle ist recht frei übersetzt:
οἱ μὲν ἠλάλαξαν, ἀντήχησαν δὲ αἱ πέτραι καὶ τὸ κοίλον τῆς νάπης ἦχον πολλῷ μείζονος δυνάμεως τοῖς πολέμιοις ἐνεποίησεν.

Brodersen gibt ja sehr viele Bücher heraus, und ich beginne zu verstehen, daß darunter gelegentlich die Sorgfalt leidet.

Zitat von Γραικύλος am 8.6.21, 13:25

Bei der ersten Stelle habe auch ich mir gedacht, daß da ein Wort fehlen könnte, aber nicht muß: "Er war <als was?> für Dionysos in einer Waldschlucht."

Naja, Melber, auf dessen Edition Brodersen sich ja stützt, hat die Lacuna vermutet, weil er den Dativ Διονύσῳ als Possessivus bei ἦν ansieht. Und dann muss eben das, was besessen wird, z. B. ein στρατόπεδον, wie Melber als Eränzung vorschlägt, ausgefallen sein. Die Melber-Lesart müsste man also mit "Dionysos hatte <ein Heer> in einer hohlen Schlucht" o. ä. übersetzen. Versteht man den Dativ - wie Brodersen - als dat. commodi, gibt es keinen zwingenden Grund, ein ausgefallenes Wort anzunehmen.

Zitat von Γραικύλος am 8.6.21, 13:25

Die zweite Stelle ist recht frei übersetzt

Meine Bemerkung bezog sich nicht auf die Übersetzung. Aber das Echo, das die Felsen zurückwerfen, hat nicht, wie deine Angabe nahelegt, seine Entsprechung in ἦχος, sondern ist im Verb enthalten.

Verstehe. Danke für die Erläuterung.

Meine Datei habe ich entsprechend korrigiert; hier gibt es leider keine Korrekturfunktion.