Ist dies nicht ein schönes Liebesgedicht ... und über die Jahrtausende hinweg vollkommen lebendig?

Ja, das Thema lässt sich so besser darstellen, als sachlich nüchtern philosophisch ...

Liebe zur Weisheit bedeutet nicht, dass man durch Weisheit die Liebe erfassen kann, denke ich.
Denken und Fühlen sind nicht immer kongruent -
je stärker man sich auf das eine konzentriert, desto weniger erfasst man das andere, ein Kreis wird nun mal nicht quadratischer, wenn man ihn noch so sehr mag.

Liebe zur Weisheit bedeutet nicht, dass man durch Weisheit die Liebe erfassen kann, denke ich.

Und doch haben es die Philosophen seit Jahrtausenden versucht. Was ist konkret dagegen zu sagen? Ist etwas falsch, etwas unzulänglich an Hegels berühmter Formulierung: "Liebe ist das Zu-sich-Kommen im Anderen"?
Nun, das ist natürlich nicht das Lieben selbst, es ist der Versuch, Liebe zu begreifen. Immer noch vermag ich nicht zu sehen, was falsch daran sein soll, sofern man das Begreifen des Vorgangs nicht mit dem Vorgang selbst verwechselt.
Aber welcher Philosoph wäre dermaßen ... dumm gewesen?

Ich finde Liebe zu "fühlen" und sich darin "hingeben" auf seine ganz natürliche und menschliche Art ist schöner als darüber Gedanken zu machen....das blockiert nur....
Im Übrigen muß man immer wieder sagen, die Griechen haben schon die Philosophie gebracht, aber es war nur ein verschwindend geringer Anteil der Intellektuellen, von denen wir Zeugnisse haben durch Schriften. Der überwiegende Anteil der Bevölkerung empfand so wie wir und hatte ganz andere Probleme. Das ist das, was mich eigentlich interessiert. Schade, dass wir vom normalen Leben so wenig Zeugnisse haben. Deshalb bin ich auch im Lateinischen eher ein Fan von Petronius oder Catull, Martial usw., da wir da das normale Leben eher vor Augen geführt bekommen......

....Gedichte sind dazu eine sehr schöne Beigabe (Sappho, Catull u.a.), aber keine "Theoretisierung"...

Ich habe keineswegs gesagt, dass es falsch ist, wenn sich Philosophen des Themas annehmen.

Nur mit Βοηθὸς bin ich der Meinung, dass Philosophen eher theoretisch, Dichter dagegen lebensnäher an das Thema herangehen. Das liegt vielleicht daran, dass Philosophen ein Ergebnis hervorbringen möchten, während Dichter es bei der Beschreibung bewenden lassen.

3 mal das Bindewörtchen "dass" hintereinander (tststs), ich werde müde und muss morgen früh raus ...

Gute Nacht

Tja, was soll ich dann noch hier?
Vielleicht daran erinnern, daß alle Philosophen auch Menschen sind, d.h. immer beides tun? Leben und nachdenken über das Leben ...

Ein Arzt, wie ich macht auch nicht immer beides, denke ich bei der Liebe medizinisch? ...nein

Keiner hat was gegen Philosophie hier (ich auch nicht)....nur man sollte auch bedenken, dass Philosophie nicht immer "die Lösung" bringt, sie kann interessante Frage stellen, aber genau wie in der Medizin gibt es Grenzen.....und ich finde die Grenze ist z.B. die Liebe..........

Mancher Philosoph ist auch etwas einseitig in seiner Sichtweise:


"Der Liebende will den unbedingten Alleinbesitz der von ihm ersehnten Person, er will eine ebenso unbedingte Macht über Ihre Seele wie ihren Leib, er will alleine geliebt sein und als das Höchste und Begehrenswerteste in der anderen Seele wohnen und herrschen."
Nietzsche, Friedrich. Die fröhliche Wissenschaft. §14

MACHT über die Seele ?
Da wird doch wohl jeder etwas anderes darunter verstehen. So unterschiedlich wie die Menschen nunmal sind kann man die Liebe sicher nicht allgemeingültig erfassen.
Es scheint mir mit Heisenbergs Unschärferelation beschrieben werden zu können: man weiß, dass es da ist, aber man kann es nicht genau lokalisieren.

Nietzsches Sicht auf die Liebe ist sicher sehr einseitig; ein in seinem Leben erfolgreich Liebender war er gewiß nicht.
Und für das philosophische Wissen gilt ja, schon dem Wortsinn nach: Es ist Liebe zur Weisheit, nicht die Weisheit selber.
Daß man speziell über Liebe nichts Allgemeingültiges sagen kann, mag sein. Diese Annahme hat viel für sich. Daß man darüber nichts Kluges, nichts Weises sagen kann, folgt daraus aber nicht.

Nun, ich hatte es versucht. Mir war nicht bewußt, daß dieser Versuch auf dermaßen viel Ablehnung stoßen würde.

KEINE ABLEHNUNG, eher Unvermögen.

Ich glaube, die großen Leidenschaften und Gefühle (Liebe, Hass, Trauer, Eifersucht ...) kann keiner so recht darlegen - zu persönlich. Es entzieht sich einfach der rationalen Sicht.

Γραικίσκος, nein, keine Ablehnung. Ich bin nur, wie ανδρέας, der Meinung, dass sich Liebe durch ihre Individualität bei jedem Einzelnen schwer philosophisch erfassen läßt....jeder empfindet einfach auch anders.