Bitte gib die Eutrop-Stelle an!
(Könntest Du das nicht grundsätzlich bei Deinen Anfragen tun?)

graeculus, entschuldige, das mache ich sonst IMMER!! es ist das erste buch, kapitel 1.

ich denke vllt freier:

das imp rom, das sich sowohl durch seinen ursprung als auch des wachstums (ohje...) auf der ganzen welt auszeichnet...?

klingt immer noch schlecht und ist auch kein gutes deutsch....

Romanum imperium [...] a Romulo exordium habet: Das Römischer Reich hat seine Entstehung von Romulus.

quo [sc. imperio] neque [...] minus, neque [...] amplius humana memoria recordari potest: in dessen Vergleichung das menschliche Gedächtnis fast weder ein vom Anfang kleineres, noch ein in seinem Wachstum größeres (Reich) gedenken kann.
--> welches im Anfang kleiner war und in seinem Wachstum ausgedehnter als fast irgend eines auf dem ganzen Erdenrund, dessen sich das Menschengedenken erinnern kann.

puh, okay. oh mann.... danke -_-

als fast irgend eines auf dem ganzen Erdenrund

--> aber ist das richtig?

Es kommt darauf an, ob man das „fere“ auf beides bezieht: fere minus ... fere amplius incrementis toto orbe
(natürlich verneint: neque ... neque ...).
Das ist vielleicht nicht zwingend, aber möglich.

okay. danke für deine hilfe. den satz hätte ich nicht geknackt.

@Graeculus: in seinem Wachstum größer/ausgedehnter??
m.E. problematisch auch, ullum und toto orbe zusammenzuziehen...
@Frederic:
bei verschränkten Relativsätzen empfiehlt es sich, diese zunächst unabhängig vom übergeordneten Satz zu betrachten:
potest recordari (wer?) humana memoria (wen?) ullum (scil. imperium), dazu neque minus ab exordio, neque amplius incrementis; zu den Komparativen der Abl. comp. quo - also: das menschliche Gedächtnis kann sich an fast keines erinnern, das am Anfang kleiner war, und auch nicht an eines, das durch sein weltweites Wachstum größer wurde, als dieses (quo);
bei der dt. Endfassung empfiehlt sich regelmäßig eine Parenthese oder eine Auflösung in zwei Hauptsätze.

1. amplius hinsichtlich seines Wachstums
2. „ullum“ beziehe ich auf „imperium“

@Frederic: „fast irgend eines (dt.!) auf dem ganzen Erdenrund“ ist fehlerhafter Bezug - toto orbe gehört per Klammerstellung eindeutig zu incrementis amplius; das fere hat damit gar nichts zu tun, wäre ja auch sachlich falsch (Rom war nun mal das größte Weltreich...)
@Graeculus: 1. amplius hinsichtlich seines Wachstums : tautologisch (welche andere Hinsicht wäre denkbar?)
2. „ullum“ beziehe ich auf „imperium“ : sowieso - wer nicht?

Rom war nun mal das größte Weltreich ...

Hm. Vielleicht hast Du ja Recht; aber sollte Eutrop das Reich Alexanders des Großen (und das der Perser) nicht gekannt haben?

Das Reich Alexanders ist bei ihm wohl mangels Stabilität nicht berücksichtigt.

@Graeculus: ist ja nur ein nicht so wichtiger Nebenaspekt, aber: das Perserreichwar auch zur Zeit seiner größten Ausdehnung kleiner, und ob man überhaupt von einem Alexanderreich sprechen kann, ist fraglich - wie ja auch schon in der Antike die Frage der Reichsbildung in der Alexandergeschichte vernachlässigt wurde

Ist nur ein Nebenaspekt, ja. Aber ich habe mich gefragt, wie man eigentlich in der Antike die Größe eines Reiches berechnet hat.

aaaalso:

fast irgend eines (dt.!) auf dem ganzen Erdenrund

--> dieser satzteil stammt von graeculus, nicht von mir. (SO!!!)

und ja ich gebe es zu, dass der satz zu viel für mich war. nach all den hilfreichen kommentaren ist es jetzt aber etwas klarer.

weltreiche: macht euch doch nicht solche gedanken, weshalb oder ob eutropius das perserreich berücksichtigt hat. habt ihr eutropius schon einmal gelesen? er schreibt wirklich nur extrem knapp über die frühe geschichte roms und ich glaube, die größe des perserreiches war ihm auch mehr oder weniger egal. das war einfach nur ein basissatz.
wer das erste buch gelesen hat, weiß, dass so anspruchsvolle sätze überhaupt nicht mehr vorkommen. ich selbst habe das erste buch schon als zusammenfassung für die zwischenprüfung gelesen, weil da noch mal leicht verständlich und wirklich nur ganz knapp die königszeit geschildert wird.