Du hast falsch abgeschrieben:
Im Original steht „... romana res ...“ (kein Akk.)

ja, das kommt drauf an in welcher Ausgabe :) und das ist genau das Problem... im Textkritischen apparat steht, dass im Medicaeus (Haupthandschrift) Romanas stand, das s hat der M1 dann getilgt...ich muss jetzt drüber nachdenken ob das mit s, also romanas überhaupt möglich wäre und dann entscheiden was mir besser erscheint.

hm kennt sich keiner aus ??

also,
Onkel google findet „Romana res“
(jedenfalls die ersten von 210 Fundstellen..),
auch wenn man „Romanas res“ als Suchkriterium angibt.

in diesem Fall vertraue ich doch eher auf den Textkritischen apparat von Koestermann, Wellesley, Heubner und Co, außerdem bestreitet ja niemand, dass res romana die Version ist, die die meisten gewählt haben. Meine Frage ist, ob Romanas Res auch möglich wäre und wenn ja wie übersetzt würde ?

Wenn das der Akk. Graec. ist, wer ist denn dann das „Subjekt“?
(Ich versuche noch, mir einen Überblick zu verschaffen ...)

Der Akk.Graecus steht nicht in klassischer Prosa, sondern nur dichterisch, nachklassisch. Dort nur beschränkt auf Körperteile.
Beispiel: puella flava comaS. Mädchen mit blonden Haaren.

ttp://www.fr-klassphilbochum.de/uploads/media/Akkusativ.pdf

Das spricht gegen einen Akk. Graecus in dem obigen Text!

nochmal der link

http://www.albertmartin.de/latein/forum/?view=12337#7

abgesehen davon, dass die Editoren das ja nicht mal einfach so ändern:
es ist u.a. nicht möglich, weil es ja für Deine obige Versuchsversion Romanos heißen müsste - allenfalls könnte man sich Romanis vorstellen (kam für die Römer beinahe zur Katastrophe)

Mensch, jetz müsste es passen:

http://www.fr-klassphilbochum.de/uploads/media/Akkusativ.pdf

Worum gehts da eigentlich? Sind „turbata“ und „Germania“ Ablative, wie die übrigen, oder Nominative?
Heißt es: Gallien wurde in diesen Tagen in Verwirrung gebracht, und durch die Nachlässigkeit der Anführer [...] wäre die römische Sache fast in die Hose gegangen
Oder: Durch das in diesen Tagen verwirrte Germanien, durch die Sorglosigkeit ... ist die r. S. fast ...?

In beiden Fällen sehe ich keine Möglichkeit für einen Akk. Graec.

Oder ist Germanien in Bezug auf die r. S. fast in die Hose gegangen - das klingt eher sehr unwahrscheinlich, müsste aber die Übersetzung sein, oder?
Oder sollte ich besser ins Bett; denn auf dem Weg bin ich schon so gut wie.


Turbata per eosdem dies Germania, et socordia ducum, seditione legionum, externa vi, perfidia sociali, prope adflicta Romanas res

Ich würde es als Abfolge (Abl.) auffassen und so übersetzen:

Durch diese Tage in Germanien verwirrt, und die Sorglosigkeit der Führer, den Aufstand der Legionen (die germanischen Hilfstruppen), die äußerliche Kraft (Wucht), die Treulosigkeit des Bundesgenossen, ging die römische Sache (das röm. Interesse, Angelegenheit, Ziel) beinahe zugrunde.

Aus meiner Grammatik:
Besonders die Dichter der Kaiserzeit wie Plinius
und Tacitus übertragen gern Konstruktionen ihrer
griechischen Vorbilder in die lateinische Sprache.
....
Häufig a c c u s a t i v u s . g r a e c u s (der Beziehung)
...
Anwendung:
a) neben medial gebrauchten Verben, vornehmlich Partizipien: membra tratus
b) neben passiven Verben: fractus membra
c) neben Adjektiven: similis numeros

§ 143:
Stellt man die Frage: von wo aus gesehen?
Die Beziehung wird in der Sprache der Dichter und
der späteren Prosa unter dem Einfluß der Griechen
auch durch den Akkusativ ausgedrückt
„percussae pectora matres“
________________________
meine Meinung;
Ich sehe da keinen „acc. graecus“
Aber ich bin kein Philologe...

Quot homines, tot sententiae ... (Terenz)

Bonam Noctem !

Ist „bonam noctem“ ein Acc. Graec.?
Im Traum ist mir keine Idee dazu gekommen, aber der Bezug von „turbata“ auf „res“ ist nicht schlecht!
Quot homines? Tres.
Quot sententiae? Una: Kein Acc. Graec.