Was steht da genau? Es ist nicht anzunehmen, dass der Kommentar die Herkunft des Zitates bestreitet oder behauptet, dass Seneca diese Verse erfunden habe (er nennt Vergil ja als Urheber und Autorität). Es geht in dem Brief unter anderem um den möglichen Nachruhm für den ‚schwächeren‘ Teilnehmer eines Briefwechsels: wer, so fragt Seneca, spräche noch von Idomeneus, verewigt durch Epikurs Briefe, wer von Atticus, dem allein seine postalische Beziehung zu Cicero einen Platz in den Geschichtsbüchern einräumte, gilt doch, dass „pauca ingenia exerent caput“ aus der „profunda altitudo temporis“. Dann kommt, als drittes Exempel für dieses ‚Köpferecken aus dem Zeitenstrom‘, „der Dichter, mit dem Seneca sich vergleicht, ins Spiel: “Vergilius noster duobus memoriam aeternam promisit et preastat" und es folgt das von dir angeführte Zitat aus der Aeneis. Daraus kann man nun wenigstens ableiten, dass der Briefwechsel mit Lucilius genuin als literarisches Projekt konzipiert ist, ob dem nun auf der Gegenseite eine reale Person entspricht oder nicht. Da das durch die Verse angesprochene, durch den Dichter verewigte Freundespaar und die Episode als moralisches Exempel samt Heldentod allerdings dessen Erfindung im Sinne einer weitreichend Ausgestaltung ist (allerdings nicht ohne homerisches Vorbild), haben wohl einige geschlossen, dass Seneca implizit die Fiktionalität seines eigenen Briefwechsels offenbart. Was dein Kommentar genau schreibt, kann ich jedoch nicht erraten.

weitreichenden

vielen Dank für deinen ausführlichen Kommentar! Ja so versteh ich das auch, dass er durch die reine Erfindung von Nisus und Euryalus offenbart, dass der Briefwechsel nicht echt ist...