Latein Wörterbuch - Forum
Kongruenz — 3901 Aufrufe
Wir hatten letztens den Satz:
Omnes urbes et oppida expugnata sunt.
Mit der Bergründung, daß bei mehreren Subst. das sich Prädikat entweder nach dem nächtsgelegenen richten, oder im Neutrum Prural stehen kann.
Wie wäre das denn im umgekehrten Fall, also bei:
Omnia oppida et urbes - capta sunt / oder captae sunt.
Omnes urbes et oppida expugnata sunt.
Mit der Bergründung, daß bei mehreren Subst. das sich Prädikat entweder nach dem nächtsgelegenen richten, oder im Neutrum Prural stehen kann.
Wie wäre das denn im umgekehrten Fall, also bei:
Omnia oppida et urbes - capta sunt / oder captae sunt.
Re: Kongruenz
Interessanter Fall, über den ich noch nie nachgedacht habe.
Abgesehen davon: Sind urbs und oppidum nicht Synonyme?
Abgesehen davon: Sind urbs und oppidum nicht Synonyme?
Re: Kongruenz
Oppida et omnes urbes expugnatae sunt.
Was ist daran so interessant? Richtet sich einfach nach dem dichtesten Subjekt. Oder versteh ich was nicht/falsch?
Was ist daran so interessant? Richtet sich einfach nach dem dichtesten Subjekt. Oder versteh ich was nicht/falsch?
Re: Kongruenz
„urbs“ -> „Stadt“
„oppidum“ -> „befestigter Ort“, kann eine Stadt sein, aber auch jede feste Ansiedlung mit einer festen Umfassung.
„oppidum“ -> „befestigter Ort“, kann eine Stadt sein, aber auch jede feste Ansiedlung mit einer festen Umfassung.
Re: Kongruenz
@Jonathan
Interessant finde ich die Frage, nach welchem Nomen sich das Prädikat richtet, wenn das Subjekt aus mehreren Substantiven besteht, die unterschiedliche Genera haben. Diese Problem ist bei mir bisher noch nie in den Fokus geraten. Ich finde es keineswegs selbstverständlich, dass sich das Prädikat nur nach dem letztgenannten Nomen richtet.
Die Links muss ich mir gleich noch anschauen.
Interessant finde ich die Frage, nach welchem Nomen sich das Prädikat richtet, wenn das Subjekt aus mehreren Substantiven besteht, die unterschiedliche Genera haben. Diese Problem ist bei mir bisher noch nie in den Fokus geraten. Ich finde es keineswegs selbstverständlich, dass sich das Prädikat nur nach dem letztgenannten Nomen richtet.
Die Links muss ich mir gleich noch anschauen.
Re: Kongruenz
Dank an Klaus und Bibulus!
Diesen Unterschied kannte ich noch nicht, ich lernte sowohl für urbs als auch für oppidum „Stadt“ als Übersetzung.
Diesen Unterschied kannte ich noch nicht, ich lernte sowohl für urbs als auch für oppidum „Stadt“ als Übersetzung.
Re: Kongruenz
Faustregel:
wenn, dann zunächst nach dem „masculinen“ Nomen,
bzw. nach dem Nomen, das „gewichtiger“ ist.
wenn, dann zunächst nach dem „masculinen“ Nomen,
bzw. nach dem Nomen, das „gewichtiger“ ist.
Re: Kongruenz
Um die Faustregel anzuwenden, müsste es dann heißen:
Omnes urbes et oppida expugnatae sunt.
Begründung: Ein maskulines Nomen gibt es nicht, nach dem sich das Prädikat richten könnte. Urbs ist gewichtiger als oppidum, wenn ich es richtig verstehen.
Habe ich die Regel verstanden und richtig angewandt?
Omnes urbes et oppida expugnatae sunt.
Begründung: Ein maskulines Nomen gibt es nicht, nach dem sich das Prädikat richten könnte. Urbs ist gewichtiger als oppidum, wenn ich es richtig verstehen.
Habe ich die Regel verstanden und richtig angewandt?
Re: Kongruenz
paeda am 19.2.13 um 22:05 Uhr (Zitieren) 
Bahnhofsdeutsch: ..., wenn ich es richtig verstehen.
Ohne „n“ natürlich! ;-))
Ohne „n“ natürlich! ;-))
Re: Kongruenz
Die Regel hab ich noch nie gehört... ich hätte nicht daran gezweifelt, das PPP an OPPIDA anzugleichen. Das, was du geschrieben hast, sieht SEHR befremdlich aus.
Re: Kongruenz
paeda am 19.2.13 um 22:13 Uhr (Zitieren)
Wir brauchen mal wieder den oder einen Sprachmeister! ,-))
Re: Kongruenz
Grundsätzlich muss zwischen personalen und sachlichen Subjekten unterschieden werden.
Bei adjektivischen und partizipialischen Prädikatsnomina bei mehreren Subjekten gilt:
bei personalen Subjekten:
1)das kopulative Prädikat steht bei mehreren personalen Subjekten i.d.R. im PLURAL. Bei Gleichgeschlechtlichkeit der Subjekte Kongruenz des Prädikats dazu. Bei Verschiedengeschlechtlichkeit, Prädikatsnomen im Mask.
1Ausnahme: Das kopulative Prädikatsnomen kann sich bei einer gewünschten Betonung einer Person, nach diesem Subjekt richten.
Sachsubjektive:
1)das kopulative Prädikat richtet sich nach dem NÄCHSTSTEHENDEN Subjekt
2) (weitaus seltener) steht das Prädikatsnomen absolut im NEUTR. PLURAL
3. Sonderregelungen bei femininem Sachsubjekten
bei Michsubjekten:
1) richtet sich das kopulative Prädikatsnomen nach dem Genus der Personen
2) (meistens) nach dem ihm NÄCHSTSTEHENDEN Subjekt
3) weitere Ausnahmen bei Partizipialkonstruktionen, s. NM § 257, Abs. 5
nach NM § 257, Abs. 1-5.
Demenstsprechend liegt Teutonius schon richtig
Bei adjektivischen und partizipialischen Prädikatsnomina bei mehreren Subjekten gilt:
bei personalen Subjekten:
1)das kopulative Prädikat steht bei mehreren personalen Subjekten i.d.R. im PLURAL. Bei Gleichgeschlechtlichkeit der Subjekte Kongruenz des Prädikats dazu. Bei Verschiedengeschlechtlichkeit, Prädikatsnomen im Mask.
1Ausnahme: Das kopulative Prädikatsnomen kann sich bei einer gewünschten Betonung einer Person, nach diesem Subjekt richten.
Sachsubjektive:
1)das kopulative Prädikat richtet sich nach dem NÄCHSTSTEHENDEN Subjekt
2) (weitaus seltener) steht das Prädikatsnomen absolut im NEUTR. PLURAL
3. Sonderregelungen bei femininem Sachsubjekten
bei Michsubjekten:
1) richtet sich das kopulative Prädikatsnomen nach dem Genus der Personen
2) (meistens) nach dem ihm NÄCHSTSTEHENDEN Subjekt
3) weitere Ausnahmen bei Partizipialkonstruktionen, s. NM § 257, Abs. 5
nach NM § 257, Abs. 1-5.
Demenstsprechend liegt Teutonius schon richtig
Re: Kongruenz
Ich wollte die entstandenen Verwirrungen bezüglich Bibulus' Post mit einer weiteren Literaturquelle mildern... ;-)
Evtl. bezog er sich auf Punkt 1) unter personale Subjekte...?
Evtl. bezog er sich auf Punkt 1) unter personale Subjekte...?
Re: Kongruenz
Das, was du da von Teutonius zitierst ist doch kein Vorschlag, sondern eine Frage. :-|
Re: Kongruenz
Wenn es um Dinge geht (oder Dinge und Personen) gilt entweder
- Kongruenz mit dem nächststehenden Wort,
oder:
- Plural (bei untersch. Geschlecht neutrum.)
*) Welche Besonderheit bei femininen Sachsubjekten besteht, verstehe ich nicht.
- Kongruenz mit dem nächststehenden Wort,
oder:
- Plural (bei untersch. Geschlecht neutrum.)
*) Welche Besonderheit bei femininen Sachsubjekten besteht, verstehe ich nicht.
Re: Kongruenz
Nach Auswertung der von rico geposteten Regeln müssten alle von Teutonius genannten Beispiele richtig sein:
Omnes urbes et oppida expugnata sunt.
Omnia oppida et urbes capta/captae sunt.
Die Regeln von Bibulus waren ja nicht falsch, sondern nur unvollständig. Verwirrtes kann ja auch wieder entwirrt werden.
Vielen Dank für alle Beiträge schon mal von meiner Seite, ich habe etwas dazugelernt.
Omnes urbes et oppida expugnata sunt.
Omnia oppida et urbes capta/captae sunt.
Die Regeln von Bibulus waren ja nicht falsch, sondern nur unvollständig. Verwirrtes kann ja auch wieder entwirrt werden.
Vielen Dank für alle Beiträge schon mal von meiner Seite, ich habe etwas dazugelernt.
Re: Kongruenz
naja das ist ja jetzt wohl ein wenig übertrieben. In seiner Frage ist ja wohl zugleich ein Vorschlag seiner Auffassung inbegriffen.
...Unnötig
das war ein weiterer Paragraph. Ich hatte keine Lust dort noch nachzulesen. Übrigens § 253,2
Re: Kongruenz
Die geposteten Regeln haben auf jeden Fall die gestellten Fragen beantwortet.
Falls bei den femininen Sachsubjekten das Prädikat nicht im Plural stehen und keine femininen Endungen haben sollte, wäre es auch noch mal interessant. Kann ich mir aber kaum vorstellen.
Falls bei den femininen Sachsubjekten das Prädikat nicht im Plural stehen und keine femininen Endungen haben sollte, wäre es auch noch mal interessant. Kann ich mir aber kaum vorstellen.