Naja, erst einmal ist die Frage, ob der Satz negiert ist oder nicht.

aliqui alius, meiner meinung nach. substantivisch macht keinen sinn, da „irgendein“ das adjektiv zu „der andere“ ist.

„quisquam alius“: schon deshalb weil Cicero „ullus“im Nominativ praktisch nicht substantivisch gebraucht.
„legendus, inquam, est hic orator, Brute, si quisquam alius, iuventuti“ - „ (Cicero:Brutus 126), sonst von Plautus “nam quod egomet solus feci, nec quisquam alius affuit ...„ (Amphitruo) bis Seneca minor “Non magis quisquam alius occidere Ciceronem potuit praeter Popillium (quam quisquam Popillium) praeter Ciceronem defendere„ (Controversiae II). Bei Seneca minor steht auch “aliquis alius„. Manche Autoren weichen von diesem Gebrauch jedoch ab: “Ipse est' ait 'nec ullus alius" (Apuleius: Met. 2,13)

Seneca minor maior „Non magis ...“

@ filix: War es nicht so,dass sowohl ullus als auch quisquam nur bei negierten Sätzen genommen werden sollte?

Stimmt, das habe ich nicht berücksichtigt. Also in negativen Sätzen bzw. hypothetischen Zusammenhängen, wie die Cicero-Stelle oben zeigt, auch „quisquam alius“, sonst „aliquis alius“, „alius aliquis“, „quis alius“.

okay

und warum ALIQUIS ALIUS?
das hieße wohl ein anderer Irgendwer (wortwörtl.)

und ginge nicht auch aliqui alius?
heißt: irgendein Anderer

mir geht es im Grunde genommen um die subst. oder adj. Formen der Pronomina.

Zunächst lässt sich nur feststellen, dass es keine Stellen für substantivisch verwendetes „aliqui alius“ gibt. Das liegt womöglich am schwach ausgeprägten substantivischen Gebrauch von „alius“ (jenseits des korrespondierenden alius - alius) Klassisch sagt man ja auch „nemo alius“ und nicht „nullus alius“. Hinzu kommt die Frage, was in ‚ali-qui(s)‘ steckt. Georges leitet es noch von „(alis)-> alius quis“ her.

ja, stimmt. nachvollziehbar. danke schön!

Auch ein Danke von mir.