Latein Wörterbuch - Forum
amplexus — 2985 Aufrufe
Tu hic esse non potes, nec ego, postquam te amplexa sum, te possem carere.
Im Wörterbuch habe ich nur „amplexus“ als Nomen gefunden, und zwar ohne Angabe, ob es sich um die o-Dekl. oder die u-Dekl. handelt.
Im Satz handelt es sich aber offensichtlich um ein Verb. Wie lautet es?
Im Wörterbuch habe ich nur „amplexus“ als Nomen gefunden, und zwar ohne Angabe, ob es sich um die o-Dekl. oder die u-Dekl. handelt.
Im Satz handelt es sich aber offensichtlich um ein Verb. Wie lautet es?
Re: amplexus
übrigens Paeda, falls du es noch nicht kennst, möchte ich die wärmstens NAVIGIUM ans Herz legen. Gerade als Anfänger sucht man sich manchmal einen Wolf im Wörterbuch. Ich glaube nicht, dass bei dir pädagogische Maßnahmen von Nöten sind, dass man dich schwarz suchen lassen sollte. Also wenn du von einer Form nicht auf den Infinitiv oder den Nominativ kommst, gib die gebeugte Form einfach bei NAVIGIUM ein. Der sucht dir die Ursprungsform und gibt an, um welche Form es sich bei der gesuchten handelte.
http://www.navigium.de/latein-woerterbuch.php
http://www.navigium.de/latein-woerterbuch.php
Re: amplexus
Und schon kommt sie, ich meine die nächste Frage, die mir etwas peinlich ist.
Tu hic esse non potes, nec ego, postquam te amplexa sum, te possem carere.
Übersetzung: Du kannst nicht hier sein, noch kann ich dich, wenn ich dich einmal umarmt habe, entbehren.
Die „Umarmung“ ist ja wohl eine Metapher, wenn man das so sagen kann, aber direkter möchte man’s auch nicht ausdrücken. Wie würdet ihr es übersetzen?
Tu hic esse non potes, nec ego, postquam te amplexa sum, te possem carere.
Übersetzung: Du kannst nicht hier sein, noch kann ich dich, wenn ich dich einmal umarmt habe, entbehren.
Die „Umarmung“ ist ja wohl eine Metapher, wenn man das so sagen kann, aber direkter möchte man’s auch nicht ausdrücken. Wie würdet ihr es übersetzen?
Re: amplexus
Tu hic esse non potes, nec ego, postquam te amplexa sum, te possem carere.
Du kannst nicht hier sein und ich könnte dich nicht entbehren, nachdem ich dich umarmt habe.
Du kannst nicht hier sein und ich könnte dich nicht entbehren, nachdem ich dich umarmt habe.
Re: amplexus
müsste es nicht sogar heißen: „ich kann deiner nicht entbehren“? also im Deutschen mit Genitiv?
Re: amplexus
„Ich kann deiner nicht entbehren“ klingt recht obsolet, könnte aber sein, dass das Verb, zumindest ursprünglich, den Genitiv erforderte.
Meiner Frage bist du aber ausgewichen! ;-))
Meiner Frage bist du aber ausgewichen! ;-))
Re: amplexus
@Jonathan
So wie du habe ich’s ja schon selbst übersetzt. Hast du meine Frage nicht gelesen oder verstehst du sie nicht?
So wie du habe ich’s ja schon selbst übersetzt. Hast du meine Frage nicht gelesen oder verstehst du sie nicht?
Re: amplexus
du hast NEC aber nich richtig übersetzt und den Konjunktiv bei possem unterschlagen.
Und was die Umarmung angeht, so sehe ich da keine große Metapher: Einmal umarmt will er sie nicht gehen lassen. Das kennt man doch ;-)
Und was die Umarmung angeht, so sehe ich da keine große Metapher: Einmal umarmt will er sie nicht gehen lassen. Das kennt man doch ;-)
Re: amplexus
@Jonathan
„Könnte“ ist doch Konjunktiv II!
Nec = und ... nicht: habe ich auch in meinem Satz.
Es geht mir um den Ausdruck „umarmen“. Heute sagt man eben nicht mehr so, wenn man mehr meint. Eine oberflächliche Umarmung à la „Je t’embrasse“ ist es aber auch nicht. Allerdings muss ich keine literarische Übersetzung abliefern und könnte es einfach dabei belassen.
„Könnte“ ist doch Konjunktiv II!
Nec = und ... nicht: habe ich auch in meinem Satz.
Es geht mir um den Ausdruck „umarmen“. Heute sagt man eben nicht mehr so, wenn man mehr meint. Eine oberflächliche Umarmung à la „Je t’embrasse“ ist es aber auch nicht. Allerdings muss ich keine literarische Übersetzung abliefern und könnte es einfach dabei belassen.
Re: amplexus
Wie sagt man denn heute?
Die deutsche Sprache hat m.E. eine Leerstelle zwischen gestelzten und Gossenausdrücken.
Die deutsche Sprache hat m.E. eine Leerstelle zwischen gestelzten und Gossenausdrücken.
Re: amplexus
Ich versteh nicht, was ihr wollte. Warum kann es nicht einfach „umarmen“ heißen? Wie kommst du darauf, dass es mehr ist, was sie will?
Re: amplexus
„nachdem wir uns geliebt haben“?
Aus dem Kontext müßte dann deutlich werden, daß nicht die Liebe vorbei ist, sondern das Lieben.
Aus dem Kontext müßte dann deutlich werden, daß nicht die Liebe vorbei ist, sondern das Lieben.
Re: amplexus
was ist an „umarmen“ gestelzt ?
und, Paeda, der Adressat wird schon wissen, worauf die Schreiberin anspielt, die ja vermutlich vorsätzlich darauf verzichtet, genauer zu sein, etwa zu erwähnen, welche Körperteile (außer den Armen) noch beteiligt waren
und, Paeda, der Adressat wird schon wissen, worauf die Schreiberin anspielt, die ja vermutlich vorsätzlich darauf verzichtet, genauer zu sein, etwa zu erwähnen, welche Körperteile (außer den Armen) noch beteiligt waren
Re: amplexus
An Jonathan:
In Clint Eastwoods „Die Brücken am Fluß“ entdecken zwei Geschwister bei der Durchsicht von Briefen, daß ihre tote Mutter eine außereheliche Affäre hatte.
Der Bruder: „Meinst du, sie hatten Sex miteinander?“
Die Schwester: „Ich möchte einmal für einen Tag Gast in deinem Gehirn sein. Es muß wunderbar sein zwischen dem Weihnachtsmann, dem Osterhasen und Peter Pan.“
In Clint Eastwoods „Die Brücken am Fluß“ entdecken zwei Geschwister bei der Durchsicht von Briefen, daß ihre tote Mutter eine außereheliche Affäre hatte.
Der Bruder: „Meinst du, sie hatten Sex miteinander?“
Die Schwester: „Ich möchte einmal für einen Tag Gast in deinem Gehirn sein. Es muß wunderbar sein zwischen dem Weihnachtsmann, dem Osterhasen und Peter Pan.“
Re: amplexus
@Graeculus
Das ist ein guter Vorschlag. Hört sich dezent und doch eindeutig an.
@arbiter
„Umarmen“ an sich ist kein gestelztes Wort. In diesem Fall ist es aber klar, dass der frühere Gebrauch und der heutige auseinandergehen. Es geht daher nicht um den ehemaligen Adressaten, der nicht verstehen könnte, sondern um die heutige Übersetzung.
Das ist ein guter Vorschlag. Hört sich dezent und doch eindeutig an.
@arbiter
„Umarmen“ an sich ist kein gestelztes Wort. In diesem Fall ist es aber klar, dass der frühere Gebrauch und der heutige auseinandergehen. Es geht daher nicht um den ehemaligen Adressaten, der nicht verstehen könnte, sondern um die heutige Übersetzung.
Re: amplexus
Ich gehe davon aus, daß sie Sex miteinander hatten. Und das nenne ich gestelzt ausgedrückt. „Umarmt“ ist - da gebe ich paeda recht - verniedlichend. Ein Euphemismus. Allerdings liegt dieser auch in der lateinischen Vorlage.
Re: amplexus
„nachdem wir uns geliebt haben“ für Sex.... das ist also das Mittel zwischen Gasse und gehobener Sprache. Na ja... Ich frage meine Freundin zumindest nicht, ob sie mich lieben will :-|
Davon abgesehen verstehe ich einfach nicht, warum man in einen 2000 Jahre alten Text unbedingt moderne Übersetzungen hineinzwängen will.
Davon abgesehen verstehe ich einfach nicht, warum man in einen 2000 Jahre alten Text unbedingt moderne Übersetzungen hineinzwängen will.
Re: amplexus
Ein Versuch ... zwischen Gosse (nicht: Gasse) und gestelzter (nicht: gehobener) Sprache.
Wie genau Du Deinen Wunsch Deiner Freundin deutlich machst, gehört sicher nicht hierher. Ich vermute, daß Du Du das weder gossenhaft („Sollen wir ficken?“) noch gestelzt („Ich hätte gerne Beischlaf mit dir!“) hinbekommst - wie ich hoffentlich auch.
Ob man einen alten Text alt oder modern übersetzen soll, ist eine alte Frage. Geschmackssache wohl. Wenn man heutige Schüler ansprechen will, bekommt man mit staubtrockenen Übersetzungen Probleme.
Wie genau Du Deinen Wunsch Deiner Freundin deutlich machst, gehört sicher nicht hierher. Ich vermute, daß Du Du das weder gossenhaft („Sollen wir ficken?“) noch gestelzt („Ich hätte gerne Beischlaf mit dir!“) hinbekommst - wie ich hoffentlich auch.
Ob man einen alten Text alt oder modern übersetzen soll, ist eine alte Frage. Geschmackssache wohl. Wenn man heutige Schüler ansprechen will, bekommt man mit staubtrockenen Übersetzungen Probleme.
Re: amplexus
Gut, der Graben ist zu breit. Ich habe nicht Gosse mit Gasse verwechselt. Die Römer hatten auch Worte für ficken. Sie können durch Blumen sprechen, wie wir.
Re: amplexus
genau, die Sprecherin will das Vorgefallene dezent ausdrücken, und es ist absolut unangemessen, sich darüber hinwegzusetzen - was das mit „modern“ zu tun haben soll, weiß ich auch nicht.
(Selbstverständlich kann jede/r sich weitergehende Gedanken machen, schmutzig oder nicht).
(Selbstverständlich kann jede/r sich weitergehende Gedanken machen, schmutzig oder nicht).
Re: amplexus
Das war nicht abwertend gemeint. Davon abgesehen bin ich selbst ein eifriger Nutzer von NAVIGIUM. Gerade bei Wörtern, die gleich aussehen, vergewissere ich mich gern noch einmal, ob ich das richtige erwischt habe :-)
Re: amplexus
Ist mir schon klar, Jonathan, dass du nicht zu den Bissigen gehörst! Bei mir ist es aber auch eine technische Frage, denn ich kann aus verschiedenen Gründen nicht mit mehreren Fenstern gleichzeitig arbeiten und ständiges Öffnen und Schließen nervt und ist zu zeitaufwändig.